Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 ~ М-899/2023 от 28.02.2023

№2-1542/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001658-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года          город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК – Капитал» к Толстиковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВПК – Капитал» обратилось в суд с иском к Толстиковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13.08.2021 между ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» и Толстиковой Е.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 40 000 руб. на срок 3 месяца, под 219 процентов годовых.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно – акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте в мобильном приложении Джет М. М. должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Джет М. М. надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник в нарушение Индивидуальных условий договора займа в период с 12.10.2021 по 22.02.2023 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает: задолженность по основному долгу – 28 803 руб., задолженность по уплате процентов – 34 440 руб., штраф – 3260 руб.

20.06.2022 между ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» и ООО «ВПК – Капитал» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/Ц, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования с ответчика задолженности по договору от 13.08.2021.

30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя отменен судебный приказ от 23.12.2022 о взыскании с Толстиковой Е.В. задолженности по договору займа <номер обезличен> от 13.08.2021 за период с 12.10.2021 по 10.11.2022 в размере 66 503 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Толстикова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

          Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

Судом установлено, что 13.08.2021 между ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» и Толстиковой Е.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 40 000 руб. на срок 3 месяца, под 219 процентов годовых.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно – акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте в мобильном приложении Джет М. М. должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора путем обмена электронными документами.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник в нарушение Индивидуальных условий договора займа в период с 12.10.2021 по 22.02.2023 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает: задолженность по основному долгу – 28 803 руб., задолженность по уплате процентов – 34 440 руб., штраф – 3260 руб.

20.06.2022 между ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» и ООО «ВПК – Капитал» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/Ц, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования с ответчика задолженности по договору от 13.08.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Следовательно, истцом по данному делу о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> в настоящее время является ООО «ВПК – Капитал».

          Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

    Так, согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ (от 02.12.2019, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Согласно ФЗ от 27.12.2018 №554 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

    Применительно к рассматриваемому случаю, договором микрозайма от 13.08.2021 предусмотрен срок возврата займа не позднее 3 месяцев, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

    Сумма потребительского кредита составляет 40 000 руб., размер процентов – 34 440 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору займа, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 13.08.2021 в размере 66 503 руб.

                Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 097,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ВПК – Капитал» – удовлетворить.

Взыскать с Толстиковой Е. В. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК – Капитал» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору микрозайма                                   <номер обезличен> от 13.08.2021 за период с 12.10.2021 по 22.02.2023 в размере 66 503 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28 803 руб., задолженность по уплате процентов – 34 440 руб., штраф – 3260 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун