Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-739/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1788/2023

03RS0064-01-2023-000929-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                      г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Е.С. к Бабаеву Ш.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Хисамова Е.С. обратилась в суд с иском к Бабаеву Ш.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ответчик, с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. С 2021 года отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены. По имеющейся у истца информации, ответчик выехал на свою родину, в Узбекистан. Наличие регистрации ответчика в квартире создает истцу препятствие при ее продаже.

На основании изложенного истец просил признать Бабаева Ш.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Уфимский отдел МВД России осуществить снятие с регистрационного учета Бабаева Ш.Б. с адреса: <адрес>

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просит: признать Бабаева Ш.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Хисамова Е.С., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Бабаев Ш.Б. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Хисамова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабаев Ш.Б., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, соседи Мингазов А.Н., Соловьева подтвердили, что Бабаев Ш.Б. по адресу: РБ, <адрес> давно не проживает, никаких признаков, указывающих на его фактическое жительство по указанному адресу также не имеется.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения отношений с истцом, ответчик Бабаев Ш.Б. в квартире по адресу: РБ, <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ушел добровольно. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Возражений по исковому заявлению от ответчика Бабаева Ш.Б. не поступило.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственников, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется, Бабаев Ш.Б. в квартире не проживает, законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, при том, что членом семьи истца он не являлся, не свидетельствует о приобретении ответчиком постоянного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Доказательств того, что ответчик Бабаев Ш.Б. имеет какие-либо самостоятельные права на спорное жилое помещение не представлено.

Сама регистрация на жилой площади не порождает право пользования на жилую площадь. Этот институт носит регистрационный характер. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.04.95г. следует, что «регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье». Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней членов семьи нанимателя является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.95г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Бабаев Б.Ш. в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако там не проживает. Отсутствие Бабаева М.Ш. в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, членом семьи истца не является, в связи с чем, иск о признании утратившим права пользования жилым помещением Бабаева М.Ш. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчика права пользования квартирой является основанием для снятия Бабаева М.Ш. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хисамовой Е.С. к Бабаеву Ш.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бабаеву Ш.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Г.Л. Моисеева