Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1370/2023 от 04.08.2023

29RS0018-01-2019-004846-32 Дело № 2-1504/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ельцова В. А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ельцова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Ельцов В.А. обратился в суд с настоящим заявлением, просит взыскать с ООО «Фольксваген Групп Рус» судебные расходы на представителя в общем размере 172000 руб., восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на позднее получение сведений об итоговом судебном постановлении по гражданскому делу.

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ООО «Фольксваген Груп Рус», третьи лица по делу ООО «Аксель Архангельск», ООО «Авто Зигер», ООО «Норд-Финанс» для рассмотрения дела представителей не направили, отзывов, возражений не представили, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания.

По определению суда заявление истца рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ельцова В.А. к ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ельцова В.А. к ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу Ельцова В.А. взыскано 66000 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 69960 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей компенсации морального вреда, 70480 рублей штрафа, а всего 211440 рублей. В удовлетворении исковых требований Ельцова В.А. в остальной части отказано. С ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы 7836 рублей расходов за проведение экспертизы. С Ельцова В.А. в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы 112164 рубля расходов за проведение экспертизы. С ООО «Фольксваген Групп Рус» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4219 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ельцова В.А. к ООО «Фольксваген Групп Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворен.

Взысканы с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу Ельцова В.А. взыскано 66000 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 686597 руб., неустойка за период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727792 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 709694 руб. 91 коп., в возврат государственная пошлина в размере 9250 руб. 04 коп. В удовлетворении исковых требований Ельцова В.А. в остальной части отказано. С ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы 81600 рублей расходов за проведение экспертизы. С Ельцова В.А. в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы 38400 рубля расходов за проведение экспертизы. С ООО «Фольксваген Групп Рус» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6321 руб. 96 коп.

Из представленных Ельцовым В.А. документов следует, что за услуги представителя им понесены расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. заключил с ООО «Правовой центр «Содействие» договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде первой инстанции, установив стоимость услуг равной 60000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. оплатил исполнителю 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. заключил с ООО «Правовой центр «Содействие» договор на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы и представительству его интересов в суде апелляционной инстанции, установив стоимость услуг равной 40000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. оплатил исполнителю 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. заключил с ООО «Правовой центр «Содействие» договор на оказание юридических услуг по составлению кассационной жалобы, стоимость услуг предусмотрена в сумме 11000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. оплатил исполнителю 11000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. заключил с ООО «Правовой центр «Содействие» договор на оказание юридических услуг по составлению письменной позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 40000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. оплатил исполнителю 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. заключил с ООО «Правовой центр «Содействие» договор на оказание юридических услуг по составлению кассационной жалобы, стоимость услуг установлена в сумме 11000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. оплатил исполнителю 11000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. заключил с ООО «Правовой центр «Содействие» договор на оказание юридических услуг по составлению письменной позиции в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг равна 10000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. оплатил исполнителю 10000 руб.

Всего расходов на сумму 172000 руб.

С настоящим заявлением о взыскании судебных расходов Ельцов В.А. обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Истец ссылается на позднее получение им копий судебных актов, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ельцов В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Следовательно, о наличии указанного апелляционного определения истец был осведомлен своевременно.

Копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом кассационной инстанции в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец принимал личное участие, следовательно, своевременно был осведомлен о результатах рассмотрения его кассационной жалобы и кассационной жалобы ответчика Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исчерпывающего перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный процессуальный срок, законодательство не содержит, в связи с чем вопрос подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что истец был надлежаще осведомлен о рассмотрении судом настоящего дела и его результатах во всех судебных инстанциях, в том числе, в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми закончилось рассмотрение дела по существу, с заявлением о взыскании судебных расходов обратился по истечении срока со дня окончания производства по делу и истечения процессуального срока, пропуск срок значителен, в частности, право на подачу заявления о расходах у Ельцова В.А. имелось по ДД.ММ.ГГГГ, заявление им направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок на подачу истцом заявления о взыскании судебных расходов пропущен при отсутствии уважительной причины, поэтому восстановлению он не подлежит.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления Ельцова В. А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ельцова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова