Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-126/2024 (17RS0013-01-2024-000623-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                                                                     24 июня 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А., защитника – адвоката Хаваа С-М.Г., подсудимого Салчака А.А., переводчика Сюмбур Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Салчак А.А., <данные изъяты>, не имеющего инвалидностей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 ноября 2021 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ исполнено 15.03.2022 г., дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22.11.2023 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Салчак А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 23 ноября 2021 года, Салчак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

17 февраля 2024 года в 00 часов 06 минут Салчак А.А. заведомо зная, что является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17 февраля 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 00 часов 06 минут, вновь сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался возле 893км автодороги Р-257 «Енисей» Улуг-Хемского района Республики Тыва и был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществлявшими мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Салчак А.А. находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, в 00 часов 06 минут 17 февраля 2024 года возле 893км автодороги Р-257 «Енисей» Улуг-Хемского района Республики Тыва, Салчак А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен протокол 17 СТ №072320 об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2024.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Салчаку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, Салчак А.А. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, Салчаку А.А. 17 февраля 2024 года, в служебном кабинете по адресу: Республика Тыва Улуг-Хемский район город Шагонар, улица Дружбы дом 16, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии 17 ЕО 025176 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 04 часа 10 минут 17 февраля 2024 года, на что Салчак А.А. отказался. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 февраля 2024 года в отношении Салчака А.А. был составлен протокол 17 АО № 536124 об административном правонарушении. Тем самым, Салчак А.А. признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Салчак А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с данным делом. Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

В судебном заседании защитник Хаваа С-М.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Салчака А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого Салчака А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения Салчака А.А. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Салчак А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб не поступало, на учете не состоит. На профилактическом учете в МО МВД России «Улуг-Хемский» не состоит. В дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушение общественного порядка и к административной ответственности не доставлялся. В 2021 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что совершенное Салчаком А.А. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 5 малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и по месту работы, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, он является единственным кормильцем семьи, и то, что его семья является многодетной, помогает участникам специальной военной операции на Украине и их семьям, а именно заготавливает им дрова при приближении отопительного сезона, имеет положительные характеристики по месту жительства с Администрации сельского поселения «<адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Салчаком А.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Салчака А.А., характеризуемого участковым уполномоченным с места проживания с посредственной стороны, характеризуемого по месту жительства с администрации сумона с положительной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ, и по вышеуказанным обстоятельствам не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Салчака А.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Салчаку А.А. наказание с применением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Салчак А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает возможным и целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив Салчаку А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Салчаку А.А. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Салчаком А.А. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Салчаку А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

С автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащее ФИО2 на праве собственности – снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Салчака А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Салчаку А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Салчака А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Салчака А.А. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Салчаку А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями от 17.02.2024 при уголовном деле; протокол 17 СТ № 072320 об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2024; протокол 17 ЕО 025176 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2024; протокол 17 АО № 536124 об административном правонарушении от 17.02.2024; протокол 17 AM № 060722 о задержании транспортного средства от 17.02.2024; заверенная копия приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11.11.2021, вступившего в законную силу 23.11.2021 - хранить при уголовном деле, с автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № – снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            А-А.А. Ондар