Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2020 ~ М-557/2020 от 31.01.2020

К делу № 2-1234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    30 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Р. М., Полякова М. Р., Поляковой И. О. к Полякову А. А., ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Кубань», администрации города Сочи об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Поляков Р.М., Поляков М.Р., Полякова И.О. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Полякову А.А., ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Кубань», администрации города Сочи об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что собственниками <адрес> кадастровый № являются: 1) Поляков Р. М. – 1/4 доли на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Поляков М. Р. (несовершеннолетний сын Полякова Р.М.) – 1/4 доли на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Полякова И. О. (жена Полякова Р.М.) - 1/8 доли на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Поляков А. А. – 1/4 доли на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) на 1/8 доли квартиры - право ни за кем не зарегистрировано. В настоящий момент в квартире истцы не проживают, в квартире проживают ответчик Поляков А. А. и члены его семьи: 1) Полякова А. А. (дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 2) Полякова В. А. (дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Квартира состоит из двух комнат жилой площадью 31,5 кв.м, общей площадью 46,9 кв.м. В настоящее время между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования этой квартирой, между сторонами возникают споры и конфликты, связанные с оплатой коммунальных услуг. По мнению истцов, с учетом законных интересов сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: жилая комната № площадью 12,2 кв.м и лоджия № площадью 3,8 кв.м - в пользование Полякова А. А.; жилая комната № площадью 19,3 кв.м и лоджия № площадью 9,0 кв.м - в пользование Полякова Р. М., Поляковой И. О., Полякова М. Р.; кухня № площадью 7,4 кв.м, ванная № площадью 2,1 кв.м, туалет № площадью 1,2 кв.м, коридор №, шкаф № площадью 4,7 кв.м - в общем пользовании собственников. Ответчик Поляков А.А. не оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Истцы вносят плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в размере 1/2 от выставляемых счетов. Ввиду того, что ответчик не вносит свою часть платы накапливается долг, в связи с чем МУП «СТЭ» обратилось с иском к Полякову Р.М., Полякову А.А., Поляковой И.О. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционную инстанцию) с ответчиков солидарно взыскана задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 67878,68 рублей, а также государственная пошлина по 868,96 рублей с каждого из ответчиков. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно пени в размере 45929,71 рублей. Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Ввиду того, что собственником жилого помещения является несовершеннолетний Поляков М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществляет его отец Поляков Р.М. Долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Поскольку между истцами и ответчиком, участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты: за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт - пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение; за коммунальные услуги - ответчиком в полном объеме, поскольку истцы в жилом помещении не проживают и зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, где несут расходы за пользование коммунальными услугами. Истцы обращались в организации, поставляющие энергоресурсы, а также в управляющую компанию с целью разделения лицевых счетов, но получили отказы в связи с тем, что письменного соглашения о порядке пользования квартирой и порядка участия в оплате между собственниками нет, в связи с чем необходимо установить порядок участия в оплате в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили: определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м по адресу: г<адрес>, кадастровый №: в пользование Полякова А.А. - жилая комната № площадью 12,2 кв.м и лоджия № площадью 3,8 кв.м; в пользование Полякова Р.М., Поляковой И.О., Полякова М.Р. - жилая комната № площадью 19,3 кв.м и лоджия № площадью 9,0 кв.м; в общем пользовании собственников оставить - кухню № площадью 7,4 кв.м, ванную № площадью 2,1 кв.м, туалет № площадью 1,2 кв.м, коридор №, шкаф № площадью 4,7 кв.м.; определить порядок оплаты участниками общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, следующим образом: за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт: пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: 1/4 доли – Поляков Р.М.; 1/4 доли – Поляков М.Р.; 1/8 доли – Полякова И.О.; 1/4 доли – Поляков А.А.; за коммунальные услуги: Поляков А.А.; обязать ООО «Домоуправление № 8», МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г.Сочи «Водоканал», Центральное ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань», заключить с Поляковым Р.М., Поляковым М.Р., Поляковой И.О. и с Поляковым А.А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>; обязать ООО «Домоуправление № 8», МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г.Сочи «Водоканал», Центральное ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Поляковыми Р.М., М.Р., И.О. (истцам), Полякову А.А. (ответчику) - в соответствии с установленным порядком, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцы Поляков Р.М., Поляков М.Р., Полякова И.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик Поляков А.А., представители ответчиков ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства и по месту нахождения путем направления судебных извещений. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не просили.

От ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на следующее. Полякова Г.И. является потребителем электроэнергии. Возникшие правоотношения на основании заключенного договора энергоснабжения. Доказательством наличия договорных отношений между Поляковой Г.И. и ПАО «ТНС энерго Кубань» является присвоенный лицевой счет № по адресу: г. Сочи, <адрес>. Электропотребление квартиры учитывает один прибор учета и открыт один лицевой счет на имя Поляковой Г.И., по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. На основании показаний, установленного в квартире прибора учета, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, гарантирующий поставщик производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ. При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета принимается плата за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Нормы, позволяющей определить долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено. Поскольку электрическая энергия подаваема в жилое помещение является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Таким образом, определить количество потребленной электроэнергии между лицами, проживающими в указанной квартире невозможно, поскольку в спорный период производился единый учет потребляемой электроэнергии по одному прибору учета, по договору энергоснабжения с Поляковой Г.И., где истец и ответчик являлись единым абонентом, которому выдается один платежный документ, в связи с чем, предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым. Также никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию путем выделения долей от общего размера долга, законодательством не предусмотрено. Таким образом, исковые требования в части разделения задолженности по оплате услуг электроэнергии удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части обязания ПАО «ТНС энерго Кубань» производить начисления оплаты за жилое помещение электроэнергии исходя из указанных долей с выдачей отдельных платежных документов, а также заключения отдельного соглашения по разделению лицевых счетов. Кроме того, просил судебное заседание провести в отсутствие ПАО «ТНС энерго Кубань».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. При этом, суд учитывает, что истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками <адрес>, расположенном по <адрес> в Центральном районе города Сочи, кадастровый №, на праве общей долевой собственности являются: Поляков Р.М. – 1/4 доли на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>); Поляков М.Р. (несовершеннолетний сын Полякова Р.М.) – 1/4 доли на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; Полякова И.О. (жена Полякова Р.М.) - 1/8 доли на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; Поляков А.А. – 1/4 доли на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/8 доли квартиры - право ни за кем не зарегистрировано.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцы не проживают.

В данной квартире проживают ответчик Поляков А.А. и члены его семьи: Полякова А.А. (дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Полякова В.А. (дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается в том числе справкой, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному техническому паспорту жилого помещения, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат жилой площадью 31,5 кв.м, общей площадью 46,9 кв.м.

В настоящее время собственниками указанного жилого помещения не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением. между Кроме того, между сторонами возникают споры и конфликты, связанные с оплатой коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По общему правилу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из представленного суду технического плана квартиры, с учетом ее планировки, технически определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями невозможно.

Вместе с тем, истцами, с учетом интересов сторон, предложен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>:

- жилая комната - помещение № площадью 12,2 кв.м и лоджия – помещение № площадью 3,8 кв.м - в пользование Полякова А.А.;

- жилая комната - помещение № площадью 19,3 кв.м и лоджия – помещение № площадью 9,0 кв.м - в пользование Полякова Р.М., Поляковой И.О., Полякова М.Р.;

- кухня – помещение № площадью 7,4 кв.м, ванная – помещение № площадью 2,1 кв.м, туалет – помещение № площадью 1,2 кв.м, коридор – помещение №, шкаф - помещение № площадью 4,7 кв.м – остается в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

Ответчик Поляков А.А. не представил суду каких-либо возражений относительно предложенного истцами порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов об определении порядка пользования указанной квартиры по варианту, предложенному истцами.

Суд учитывает также, что ответчик Поляков А.А. порядок пользования спорной квартирой не был предложен, доказательств, подтверждающих возможность определения иного порядка пользования между собственниками указанной квартирой без нарушения прав и законных интересов каждого из собственников, суду представлено не было. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между истцами и ответчиком сложился какой-либо порядок пользования спорной квартирой.

При этом, статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы пояснили, что ответчик Поляков А.А. не оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Ввиду того, что собственником жилого помещения является несовершеннолетний Поляков М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществляет его отец Поляков Р.М.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться этим жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ним и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между истцами и ответчиком, участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истцы вправе требовать установления раздельного порядка оплаты: за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт - пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение; за коммунальные услуги - ответчиком в полном объеме, поскольку истцы в жилом помещении не проживают и зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, где несут расходы за пользование коммунальными услугами.

Так, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Управляющая компания «Парк Горького», Полякова И.О., Поляков Р.М., Поялков М.Р. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в организации, поставляющие энергоресурсы - в ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Кубань» с целью разделения лицевых счетов, но получили отказы, из текста которых следует, что истцам отказано в связи с тем, что письменного соглашения о порядке пользования квартирой и порядка участия в оплате между собственниками нет, в связи с чем необходимо установить порядок участия в оплате в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать установления раздельного порядка оплаты: за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт - пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение; за коммунальные услуги - ответчиком в полном объеме, поскольку истцы в жилом помещении не проживают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Р. М., Полякова М. Р., Поляковой И. О. к Полякову А. А., ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Кубань», администрации города Сочи об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №:

-     в пользование Полякова А. А. - жилая комната – помещение № площадью 12,2 кв.м и лоджия – помещение № площадью 3,8 кв.м;

-     в пользование Полякова Р. М., Поляковой И. О., Полякова М. Р. - жилая комната - помещение № площадью 19,3 кв.м и лоджия – помещение № площадью 9,0 кв.м;

-     в общем пользовании собственников оставить - кухню – помещение № площадью 7,4 кв.м, ванную – помещение № площадью 2,1 кв.м, туалет – помещение № площадью 1,2 кв.м, коридор – помещение №, шкаф – помещение № площадью 4,7 кв.м.

Определить порядок оплаты участниками общей долевой собственности <адрес>, следующим образом:

- за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт: пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру:

1/4 доли - Поляков Р. М.;

1/4 доли - Поляков М. Р.;

1/8 доли - Полякова И. О.;

1/4 доли - Поляков А. А.;

- за коммунальные услуги: Поляков А. А..

Обязать ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», Центральное ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» заключить с Поляковым Р. М., Поляковым М. Р., Поляковой И. О., Поляковым А. А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>

    Обязать ООО «Домоуправление № 8», МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП г. Сочи «Водоканал», Центральное ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Полякову Р. М., Полякову М. Р., Поляковой И. О.; Полякову А. А. - в соответствии с установленным порядком, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"