Дело № 2-889/2024 74RS0029-01-2024-000741-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2024 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,
при секретаре Ходаковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50978,04 рублей, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1729,34 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, однако должник условия договора кредитования исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в названном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация <адрес>.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрации <адрес>, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки стороны спора не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно индивидуальным условиям, которого сумма кредита составляет 50000 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 19,90%, по снятию наличных – 45,90% годовых. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода (продолжительность платежного периода 25 дней) минимальными платежами в размере 5% от задолженности, но не менее 600 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 50978,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело на основании претензии кредитора АО «КУБ», в наследственное дело поступили претензии от ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф», сведения о наследниках и наследственном имуществе у нотариуса отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, договором о карте, договором о дистанционном банковском обслуживании, заявлением о предоставлении карты, заявлением о добровольном страховании, копией паспорта, выпиской из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ответом нотариуса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.
Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность.
На основании этого суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В рамках рассмотрения дела судом запрошены сведения о наличии после смерти заемщика наследственного имущества. Судом запрошены сведения о наличии у последней банковских счетов, направлены запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра по <адрес>.
Согласно полученным ответам на день смерти заемщика недвижимого имущества в её собственности не имелось, квартира, где она была зарегистрирована, ей не принадлежала, автомобилей не зарегистрировано, на её банковских счетах денежных средств нет, либо они закрыты, за исключением счета № в ПАО «Совкобанк», где на сегодняшний день имеется 168,96 рублей и счета № в АО «КУБ» где остаток денежных средств составляет 1911,34 рублей.
Каких-либо иных доказательств существования после смерти заемщика иного наследственного имущества банком не представлено, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества также не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах заемщика, входят в состав выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, при этом размер долгов заемщика больше размера денежных средств на счетах, то заявленный иск подлежит частичному удовлетворению – в пределах вышеназванной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом не представлено доказательств тому, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества знала о смерти заемщика и наличии у неё неисполненных обязательств перед истцом, таким образом удовлетворение требований истца фактически не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому судебные расходы не подлежат распределению (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При этом суд полагает правильным определить порядок исполнения решения суда – исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на вышеуказанном счете.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2080 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» № ░ ░░░░░░░ 1911,34 ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░ 168,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.