Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2022 ~ М-1961/2022 от 17.05.2022

Дело №2-2574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Менжинской Е.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Менжинской Е.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что заключило кредитный договор с ответчиком. По данному договору ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> из которых: проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГ по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор,

В судебное заседание представитель истца Колеганова О.С. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Менжинская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между истцом АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком Менжинской Е.Н. заключен кредитный договор №***, согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца.

Денежные средства Заемщиком Менжинской Е.Н. были получены в полном объеме, что ею не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Срок и порядок возврата займа предусмотрен п.6 договора, по условиям которого Менжинская Е.Н. должна была производить платежи по погашению основного долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки до даты уплаты просроченного платежа.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Менжинской Е.Н. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> из которых: проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а также расторгнуть договор.

Судом установлено, что Менжинской Е.Н. не надлежаще исполнялись кредитные обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Менжинской Е.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Менжинской Е.Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> из которых: проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГ по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Менжинской Е.Н.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.С. Щербина