Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2022 ~ М-1825/2022 от 21.06.2022

УИД 18RS0001-01-2022-002121-22

Дело № 2-2516/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                              г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:     председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х. к Валиевой Г. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х. обратилась в суд с иском к Валиевой Г. Г. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 565,00 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем здание кадастровый № в рамках исполнительного производства № 147848/21/18020-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 11.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 147848/21/18020-ИП на основании исполнительного листа ФС 018603509 от 28.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 3-762/2017, предмет исполнения: судебная нестойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2015 по 28.11.2017 в сумме 91 000 руб. (взыскание производится по день фактического исполнения апелляционного определения СК по гражданским делам ВС УР от 17.04.2012) в отношении должника Валиевой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО2. По состоянию на 13.04.2022 требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 107 527,71 руб. В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что Валиевой Г.Г. принадлежат на праве собственности: Здание нежилое, 387,90 кв.м кадастровый №, земельный участок, площадью 565,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес>. 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества. Удовлетворение имущественных требований взыскателя по исполнительному производству возможно лишь за счет обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, раздельная реализация которых невозможна. При этом, какие-либо препятствия для обращения взыскания отсутствуют.

Определением суда от 24.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по УР.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х., ответчик Валиева Г.Г., третьи лица ФИО2, УФССП России по УР в судебные заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

24.10.2022 в судебном заседании представитель ответчика Михеев Д.В., действующий на основании адвокатского ордера исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик с указанными требованиями не согласен и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В исковом заявлении не указана выкупная цена имущества, на которое обращается взыскание. Обращение взыскания на земельный участок и гараж общей стоимостью 13 000 000 руб. при сумме задолженности по исполнительному производству в размере 40 000 руб. является несоразмерным. А так же пояснил, что у ответчика кроме пенсии иных доходов не имеется.

Кроме того, 24.10.2022 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по делу, согласно которого просит взыскать с истца – Ленинского РОСП г. Ижевска в пользу ответчика Валиевой Г.Г. судебные расходы на услуги адвоката в размере 30 000 руб. Ответчик не обладает юридическими познаниями и была вынуждена понести расходы на услуги адвоката. В судебном заседании представитель считал необходимым уточнить требования в части взыскания судебных расходов с УФССП России по УР, однако в письменном виде ходатайство не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), указано, что пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2018 Ленинским районным судом г. Ижевска в рамках дела № 13-762/2017 был выпущен исполнительный лист ФС № 018603509 о взыскании с Валиевой Г. Г. в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2015 по 28.11.2017 в сумме 91 000 руб. Взыскание неустойки производить по день фактического исполнения апелляционного определения СК по гражданским дела ВС УР от 17.04.2012 г.

11.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 34980/18/18020-ИП.

По состоянию на 13.04.2022 требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 107 527,71 руб.

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.12.2022 исполнительное производство 147848/21/18020-ИП от 11.04.2018 (предыд. Рег. № 34980/18/18020-ИП, 12510/20/18020-ИП) находится на исполнении, не окончено, не приостановлено. Остаток задолженности составляет 55 568,26 руб.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска согласно акта произведена опись имущества должника Валиевой Г.Г. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: здание нежилое, 387,90 кв.м кадастровый №, земельный участок, площадью 565,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес> общей стоимостью 3 000 000 руб.

11.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска произведен арест имущества, принадлежащего Валиевой Г.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.07.2022 Валиевой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилые здания кадастровые номера 18:26:041396:42 с 23.12.2008 по настоящее время, 18:26:041396:54 с 2007 года (1/6+1/6+1/3+1/3 доли), расположенные по адресу: УР, <адрес> а;

- земельный участок кадастровый № с 22.10.2008, расположенный по адресу: УР, <адрес> а;

- жилое помещение кадастровый № с 02.09.2005, расположенное по адресу: УР, <адрес> (общая долевая собственность, 1/4);

- земельный участок кадастровый № с 21.01.2011, расположенный по адресу: УР, <адрес> (общая долевая собственность, 3/4);

- жилое здание кадастровый № с 21.01.2001, расположенное по адресу: УР, <адрес> (общая долевая собственность, 3/4).

Согласно выписок из ЕГРН от 31.10.2022 кадастровая стоимость нежилого здания кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес> составляет 13 191 854,48 руб.; земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: УР, <адрес> – 1 920 920,90 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

С учетом исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок и расположенный на нем нежилой объект (гараж) стоимость которых составляет более 14 000 000 руб., однако остаток задолженности по спорному исполнительному производству составляет 55 568,26 руб., что явно не соразмерно стоимости имущества, а именно земельного участка с нежилым объектом (гаражом), на которое истец просит обратить взыскание. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" на земельный участок и расположенный на нем нежилой объект (гараж) не может быть обращено взыскание, в виду несоразмерности заявленных требований.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 28.04.2018, 22.09.2020, 22.10.2021 обращено взыскание на пенсию, заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу, согласно которого просит взыскать с истца – Ленинского РОСП г. Ижевска в пользу ответчика Валиевой Г.Г. судебные расходы на услуги адвоката в размере 30 000 руб. Ответчик не обладает юридическими познаниями и была вынуждена понести расходы на услуги адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика считал необходимым уточнить требования в части взыскания судебных расходов с УФССП России по УР, однако в письменном виде ходатайство не представил, в судебное заседание 22.12.2022 не явился.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ регламентирует, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С учетом предъявленного иска судебным приставом-исполнителем в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств бюджета выступает ФССП России.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Представитель ответчика Валиевой Г.Г. – Михеев Д.В., просит взыскать судебные расходы с Ленинского РОСП г. Ижевска, который не является стороной по делу, а также самостоятельным субъектом правоотношений (не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя возможно только в отношении лица, привлеченного к участию в деле.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

С учетом указанного, оснований для взыскания в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя с судебного пристава-исполнителя, либо Ленинского РОСП г. Ижевска, не имеется.

При этом ответчик Валиева Г.Г. избирая способ защиты нарушенного права, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, вправе обратиться в суд к надлежащему ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в порядке статей 15, 1069 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Державиной Д.Х. к Валиевой Г. Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 565,00 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем здание кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

В удовлетворении заявления Валиевой Г. Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с Ленинского РОСП г. Ижевска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья                                                                           А.А. Антюганова