Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2022 ~ М-1500/2022 от 08.04.2022

Дело №2-2781/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                 07 июня 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в причинении смерти ФИО5, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, т.е. преступлении предусмотренным <данные изъяты>. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате противоправных действий со стороны ФИО3 ей были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, в виду чего у нее возникло право на компенсацию со стороны ответчика морального вреда. Размер морального вреда она оценивает в размере 2 000 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Так, пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в причинении смерти ФИО5, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, т.е. преступлении предусмотренным ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ФИО3 установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и распиской.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд соглашается с требованиями истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела, в заявленном размере, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 410 000 (четыреста десять тысяч) руб. В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             И.И. Гордеев