Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2024 ~ М-64/2024 от 09.02.2024

Определение

16 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2024 по иску Гладышева <данные изъяты> к ООО «Титан» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств в рамках защиты прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что Гладышев <данные изъяты> обратился к ООО «Титан» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств в рамках защиты прав потребителя.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи БК №С2704КР от 13 июня 2023г., заключенный между истцом и ответчиком. Обязать ответчика выплатить истцу денежные средства, уплаченные за товар по договору в размере 950 000 руб. Обязать ответчика выплатить истцу сумму неустойки в размере 50% стоимости транспортного средства, а именно 475 000 рублей. Обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ответчика выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% присуждённой суммы по иску. Обязать ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 8939 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении в их отсутствие, просили оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ.

Третьи лица: ПАО ВТБ, Щеглов <данные изъяты>, Ульбеков <данные изъяты>, ООО «Фиеста» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание 01.04.2024г.,15.04.2024г., 07.05.2024г., 16.05.2024г. истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 7, 8 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просившей о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Принимая во внимание, что истец повторно не явился в суд, заявления о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Гладышева <данные изъяты> к ООО «Титан» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств в рамках защиты прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>