Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-110/2020;) от 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

село Дивное              15 февраля 2021 года

Судья Апанасенковского районный суд Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепина В.П.,

защитника адвоката Омаровой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Черепина В.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и жалобу Черепина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Черепин В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, Черепин В.П. <дата>, в <дата>, в <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Действия Черепина В.П. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Черепиным В.П. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя свое требование тем, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку были нарушены требования Административного регламента и порядок освидетельствования. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черепин В.П. и его защитник Омарова С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от <дата> водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного ГК РФ.

Субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом.

Как следует из материалов дела решение о виновности Черепина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> с приложенными чеками, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> с приложенными чеками, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, видеозаписью, показаний в суде инспектора ДПС ФИО3.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> видно, что Черепин В.П. <дата>, в <дата>, в <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> у Черепина В.П. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Черепин В.П. не согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> следует, что в связи с несогласием Черепина В.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Черепин В.П. направлен на медицинское освидетельствование. Прийти медицинское освидетельствование Черепин В.П. согласился.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> Черепин В.П. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> следует, что у Черепина В.П. установлено состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> транспортное средство марки <данные изъяты>, задержано и передано ФИО4.

Доказательств невиновности Черепина В.П. в совершении административного правонарушения

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Черепина В.П. о вызове в судебное заседание для дачи пояснений фельдшера ФИО5, о чем было вынесено определение.

Между тем, фельдшер ФИО5 в судебное заседание не явился, поскольку согласно справке ГБУЗ СК «Апанасенковской РБ» фельдшер ФИО5 уволен <дата>.

При этом, ФИО5 извещался о явке в судебное заседание не по месту жительства, а по месту работы.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также при неявке указанного свидетеля суд не разрешил повторно вопрос о вызове либо отклонении ходатайства о вызове ФИО5.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, ссогласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, правонарушение совершено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Черепина В.П. и жалобы Черепина В.П. на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░