Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 02.05.2023

                                                          Дело № 1- 24/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2023-000194-39

     08 июня 2023 года

     Село Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан.

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Гайнетдинова О.Ш.,

подсудимого-Шамитова Р.Р., его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шамитова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Шамитов Р.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Шамитов Р.Р., находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым преступным умыслом, направленным на открытие хищение чужого имущества, под видом покупки товаров открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно сельдь слабосоленый весом 0.886 гр. стоимостью 202.04 руб., бутылку коньяка «Пять звездочек» объемом 0.5 литра стоимостью 431 руб., буханку хлеба в количестве одной штуки стоимостью 30 руб., одну пачку сигарет марки «Корона» стоимостью 75 руб., зажигалку марки «FOX Lite» в количестве одной штуки стоимостью 28 руб., бутылку водки «Казанская Престижная» объемом 0.5 литра стоимостью 238 руб., которые положили в пакет стоимостью 4 руб., принадлежащие <данные изъяты> и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на требование продавца магазина Свидетель №2, прекратить свои действия, удерживая при себе похищенное, скрылся с бегством с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 008 руб.04 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемым Шамитовым Р.Р., наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Шамитов Р.Р. признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного Шамитова Р.Р. поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель прокурор Гайнетдинов О.Ш. не возражает против заявленного подсудимым Шамитовым Р.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шамитов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

     Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия Шамитова Р.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого Шамитова Р.Р., в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Шамитова Р.Р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики и рапорт характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба.

     Суд также учитывает, что Шамитов Р.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

     Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Шамитова Р.Р., судом не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым подсудимому Шамитову Р.Р. наказание в виде обязательных работ.

     Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи, с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

     Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого Шамитова Р.Р. отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, суд считает цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения Шамитову Р.Р. наказания в виде обязательных работ, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у Шамитова Р.Р. не имеется.

     Процессуальные издержки со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взыскиваются с федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката.

     Вещественные доказательства разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

     С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Шамитова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Вещественные доказательства: буханку хлеба, сельдь в количестве 2-х штук, бутылку водки «Казанская престижная» объемом 0.5 литров, оставить по принадлежности у владельца, сигареты марки «Корона» сигаретами 12 штук, зажигалку фиолетового цвета, полиэтиленовый пакет, пустую бутылку из-под коньяка «Пять звездочек» объемом 0.5 литров, которые хранятся в комнате вещественных доказательств уничтожить, диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> хранить в материалах дела.

     Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой за оказание им юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

     Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                     А.А. Ракипова