Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 ~ М-1246/2023 от 01.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.                                                                              г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.01.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на потребительские цели. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность, размер которой на 15.05.2023 составляет <данные изъяты> руб. Банком в адрес Орлова А.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика Орлова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Бедина Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Орлову А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на потребительские цели.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность, размер которой на 15.05.2023 составляет <данные изъяты> руб. Банком в адрес Орлова А.В. была направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены Орлову А.В. на счет №, открытый в Банке в соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6.1 общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из содержания пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Орлов А.В. обязался осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов аннуитентными платежами в сроки и в размере, установленные Графиком платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Орлов А.В. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 01.03.2023 по 15.05.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила <данные изъяты> дней.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Орлов А.В. исполняет свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Орлова А.В. суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Орлова А.В. по состоянию на 15.05.2023 составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.,

- иные комиссии – <данные изъяты> руб.,

- - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком Орловым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с пропуском Орловым А.В. сроков оплаты задолженности по кредитному договору, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика законной неустойки.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Орлова А.В. задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Орлова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова Алексея Владимировича паспорт серия <данные изъяты> номер № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2022 в размере 594189,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9141,89 руб., а всего 603331,20 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 4 июля 2023 г.

Председательствующий                                                                   И.И. Рудник