Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11355/2023 ~ М-10635/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-11355/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-013734-90

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                22 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Старостиной Т. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

18.03.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Ручкиновой Т.Ю. (далее- заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта 100 000 рублей. В связи с заключением договора цессии № от 12.05.2015 права кредитора перешли к истцу. Ручкинова Т.Ю. не надлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

12.05.2015 г право требования к Ручкиновой Т.Ю. по кредитному договору № от 18.03.2013 г. передано обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № уступки требования обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Решением Вологодского городского суда о 13.07.2017 взыскана уступленная задолженность, решение исполнено в полном объёме 04.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», мотивируя доводы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ручкиновой Т.Ю. в свою пользу проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.10.2018 в размере 140 117 рублей 90 копеек; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 12.07.2017 г. в размере 22 906 рублей 62 копейки, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.07.2017 по 04.10.2018 г. в размере 9 304 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Старостина (ранее Ручкинова) Т.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что 18.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ручкиновой Т.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства надлежащим образом.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки требования по условиям которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в том числе, по договору № от 18.03.2013 в размере 128 493 рубля 92 копейки.

Таким образом, право кредитора требования исполнения обязательств от заемщика по договору № от 18.03.2013 передано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что 18.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ручкиновой Т.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта 100 000 рублей. В связи с заключением договора цессии № от 12.05.2015 права кредитора перешли к истцу. Ручкинова Т.Ю. ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2017 исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены частично.

Со Старостиной (ранее Ручкиновой) Т. Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность кредитному договору № от 18.03.2013 в размере 125493 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 рублей 88 копеек.

В материалы дела представлена справка ООО «Агентство Финансового Контроля» от 25.10.2023, согласно которой задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 129 263 рубля 38 копеек исполнена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному расчету истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.10.2018 в размере 140 117 рублей 90 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.07.2017 в размере 22 906 рублей 62 копейки, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.07.2017 по 04.10.2018 в размере 9 304 рубля 66 копеек.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

      В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области о взыскании задолженности со Старостиной Т. Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитному договору № от 18.03.2013 в размере 125493 рубля 92 копейки вынесено 13.07.2017. Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 27.09.2017.

Вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме 04.10.2018, соответственно срок исковой давности для взыскания процентов истек 04.10.2021 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении основных требований и производных от них, включая требования по судебным расходам, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023