Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10891/2022 от 06.09.2022

Судья: Мячина Л.Н.             №33-10891/2022

(номер дела в суде первой инстанции №2-3263/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Самчелеевой И.А..,

при секретаре судебного заседания Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 950 кв.м; считать данное решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО1 <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать данное решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении точек:

Номер	Х точки	Y точки
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: №, под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка с каталогом координат, подготовленной ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском с последующим уточнением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Падовка» и занимает земельный участок за номером №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Заключение правления № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом указанного СНТ «Падовка» с указанного времени ему принадлежит участок по адресу: <адрес>, уч.№, общей площадью 950 кв.м. Участок находится в границах СНТ «Падовка». Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположение границ земельного участка, фактически используемого гражданином в садоводческих целях, а также схеме расположения земельных участков в границах СНТ «Падовка». Участок находится в границах плана-схемы, согласованной Главой городского округа г. Самары от 20.02.2017 г. №38Д-05-05-11/10-10. Территориальных споров с соседями нет. Задолженность по оплате взносов ответствует. С целью реализации своего права на получение указанного земельного участка в собственность истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые разграничена. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-824 в предварительном согласовании отказано, поскольку по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, данным ЕГРН, испрашиваемый земельный участок частично располагается в приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) 7 подзона (реестровый №), а также расположенной санитарно-защитной зоне промышленных объектов, производств и сооружений; по информации Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 950 кв.м.; признать за ним право собственности на земельный участок в координатах, определенных ООО «Поволжье».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7 возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями пункта 2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно действующей редакции указанной правовой нормы до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы истец обязан доказать, что он является членом некоммерческой организации, которой ранее был предоставлен земельный участок, и решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков, ему был распределен спорный участок, образованный из ранее представленного организации.

Такие доказательства представлены истцом.

В заседание судебной коллегии представлено распоряжение исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земли под садоводство. Данный документ ответчиками не оспорен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок входит в состав Садового некоммерческого товарищества «Падовка», которое в соответствии с правоустанавливающими документами поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу правления № общего собрания членов ПСДК «Падовка» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из которого предоставлена в материалы дела, ФИО2 принят в члены ПСДК «Падовка».

Из заключения правления СНТ «Падовка» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной СНТ «Падовка» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Падовка», расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол правления 01/04 от ДД.ММ.ГГГГ) и занимает земельный участок №, площадью 950 кв.м, который находится в границах СНТ «Падовка». Имеются строения: дом, гараж, сарай, туалет. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка фактически используемого гражданином в садоводческих целях, а также схеме расположения земельных участков в границах СНТ «Падовка». Участок № находится в границах плана-схемы, согласованного Главой городского округа Самары от 20.07.2017 г. №38Д-05-05-11/10-10.

Таким образом установлено, что участок предоставлен истцу товариществом.

Согласно сообщению Главы администрации г.о. Самара от 20.02.2017 г. №38-Д05-05-11/1010 председателю правления ПСДК «Падовка» о согласовании плана-схемы, план-схема территории потребительского садово-дачного кооператива «Падовка», расположенной по адресу: <адрес>, площадью 352287 кв.м. согласована.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 18.11.2021 г., при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, установлено пересечение проверяемого земельного участка с границами контура 27 земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения – 831,23 кв.м).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 22.11.2021 г.№Д05-01-01/10096-0-1 Департамента градостроительства г.о. Самара, земельный участок площадью 950,00 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с Решением ФИО1 ФИО1 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Имеется охранная зона транспорта (63.00.2.137). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка – подзона 3, 4, 5, 6) (в соответствии с Приложением № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями».). Испрашиваемый земельный участок расположен в границах ПСДК «Падовка».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» испрашиваемый земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, располагается в территориальной зоне Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов) вне границ территории общего пользования. Испрашиваемый земельный участок полностью располагается в границах СДТ «Падовка». Границы СДТ «Падовка» были согласованы Администрацией г.о. Самара и внесены в ИСОГД.

Документов, свидетельствующих об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств обосновано сделан вывод о наличии реестровой ошибки в связи с пересечение границ вышеуказанных земельных участков и необходимости ее исправления способом, заявленным истцом.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № следует, что находящийся в пользовании истца земельный участок №, фактически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено без учета границ земельного участка истца, что привело к реестровой ошибке, тем самым лишив истца возможности утонить границы своего земельного участка и внести сведения о данном участке в ЕГРН и, учитывая, что границы спорного земельного участка не менялись с момента его предоставления истцу, что подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера частичное расположение границ испрашиваемого участка в границах ЗОУИТ приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) 7 подзона (реестровый №) обусловлено низкой точностью определения координат характерных точек данной подзоны. Сведения о санитарной зоне промышленных объектов, производств и сооружений в ЕГРН отсутствуют.

По указанным основаниям доводы апелляционных жалоб о нахождении земельного участка в приаэродромной и санитарно-защитной зоне не могут быть приняты во внимание. Кроме того, из представленных документов усматривается, что земельные участки в СНТ «Падовка» формировались до установления указанных зон.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2022

Судья: Мячина Л.Н.             №33-10891/2022

(номер дела в суде первой инстанции №2-3263/2022)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>