Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2022 от 25.05.2022

Дело №2-4628/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2022 года                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Карповой ФИО4, Косолапову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Карповой Н.А., Косолапову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО «Газпромбанк» и Карповой Н.А., Косолаповым В.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 2.1-2.3 кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 550 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена в размере 9,5% начиная с даты начала процентного периода, следующего за периодом, в котором было заключено соглашение.

Денежные средства представлены Банком путём зачисления на расчётный счёт Заёмщика, указанный в п. 2.6 кредитного договора, открытый в Банке, таким образом истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением обязательства Заёмщиков по кредитному договору является залог квартиры, приобретённой с использованием кредитных денежных средств, по адресу: <адрес> кадастровый №, а также поручительство Косолапова В.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 2.5. Кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанной квартиры составляет 2 000 000 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата должником заемных средств и начисленных по кредиту процентов, банк имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2310646,63 рублей, из которых: 1407706,59 рублей – основной долг по кредиту, 124057,47 – проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, 82392,86 – проценты, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, 633279,93 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 63209,58 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Карповой Н.А., Косолапова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2310646,43 рублей; взыскать солидарно с Карповой Н.А., Косолапова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% годовых на сумму основного долга в размере 1407706,49 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; взыскать солидарно с Карповой Н.А., Косолапова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; взыскать солидарно с Карповой Н.А., Косолапова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25753,23 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карповой Н.А., Косолапову В.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2591214,40 рублей.

Заочным решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены.

Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело назначено к разбирательству по существу.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через приёмную суда представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признаёт, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер процентов и пени, начисленных в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, так же просит суд обязать истца провести актуальную оценку спорного недвижимого имущества.

Ответчик Косолапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Газпромбанк» и Карповой Н.А., Косолаповым В.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п. 2.1-2.3 кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2550000 рублей сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена в размере 9,5% начиная с даты начала процентного периода, следующего за периодом, в котором было заключено соглашение.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, споры по искам кредитора к заёмщику подлежат рассмотрению в Щёлковском городском суде <адрес>.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением обязательства Заёмщиков по кредитному договору является залог квартиры, приобретённой с использованием кредитных денежных средств, по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый №, а также поручительство Косолапова В.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 2.5. Кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанной квартиры составляет 2000000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2310646,63 рублей, из которых: 1407706,59 рублей – основной долг по кредиту, 124057,47 – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, 82392,86 – проценты, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, 633279,93 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 63209,58 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

Каких-либо доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

        Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца, находит его арифметически правильным и подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Подлежат также взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% годовых на сумму основного долга в размере 1407706,49 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, поскольку проценты и пени предусмотрены кредитным договором (п. 5.2). В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает требования истца о расторжении договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчёту №№ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый №, выполненному <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3239018 рублей.

Таким образом, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона № –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете №№ и должна составлять 2591214,40 рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с кредитным договором на приобретение квартиры обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Карпова Н.А. в письменном отзыве ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлен актуальный отчёт об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый №, в связи с чем полагает, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества в размере 3239018 рублей не соответствует действительной стоимости в нынешних условиях рынка.

Между тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено иных сведений о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в обоснование доводов своих возражений, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 2591214,40 рублей.

С учетом удовлетворения требований, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 25753,23 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и Карповой ФИО6, Косолаповым ФИО7.

Взыскать солидарно с Карповой ФИО8, Косолапова ФИО9 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2310646 (два миллиона триста десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 43 копеек, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% годовых на сумму основного долга в размере 1407706 (один миллион четыреста семь тысяч семьсот шесть) рублей 49 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 1407706 (один миллион четыреста семь тысяч семьсот шесть) рублей 49 копеек и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 124057 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 47 копеек по ставке 0,2% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25753 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 2591214 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двести четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья:                                                                        И.Ю. Кулагина