Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 (2-12151/2022;) ~ М-10155/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-2137/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013280-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            21 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:судьи Кантимира И. Н.,при секретаре Черкашиной И. В.,с участием::

представителя истца Хадаева А.В. – Елисеевой А.О. (доверенность 23АВ3069367 от 22.10.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по исковому заявлению Хадаева А. В. к ИП Бурылову В. Е. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хадаев А.В. обратился в суд с иском к ИП Бурылову В.Е. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 26 декабря 2021 года между ним и ИП Бурыловым В.Е. был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования). Стоимость заказа составила 295 200 рублей, которая была отплачена им в размере 206 000 рублей. Услуги ответчиком не были оказаны, так как ответчик не выходит на связь. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом о защите прав потребителей, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 206 000 рублей за неоказание услуги, неустойку в размере 206 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 22 500 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец не явился в судебное заседание, о месте и времен его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель истца – Елисеева А.О., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурылов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2021 года ответчик и истец заключили договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования.

В соответствии с договором исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п.1.1. договора).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным заказчиком (п. 3.1.).

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации (п. 3.2. договора).

Однако, со стороны ответчика истцу не была передана спецификация, в которой были бы установлены сроки изготовления, что также является существенным нарушением условий договора, а именно, в соответствии с п. 8.2. исполнитель обязуется произвести все необходимые работы по подготовке спецификации, оформить ее надлежащим образом и предоставить на утверждение заказчику.

Срок изготовления между истцом и ответчиком был устно согласован – 1 месяц.

В случае если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомление заказчика (устно по телефону) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 3.2. договора).

Никаких уведомлений, в том числе по телефону, истцу от ответчика не поступало. Заказ ответчиком не изготовлен, истцу не доставлен.

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору (п. 3.11. договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ истцу не передан, соответственно истцом не подписан. Ответчик по договору обязательства не выполнил.

Общая сумма договора составляет 295 200 рублей (п. 5.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя (п. 5.3. договора).

Истец данное обязательство выполнил, была произведена оплата ответчику в размере 206 000 рублей.

Оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п. 5.4. договора).

Данная информация истцу от ответчика также не поступала.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулировать спорный вопрос путем переговоров спор передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 8.8).

В соответствии со статьей 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Сумма неустойки ко взысканию подлежит в размере 206 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 103 000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда суд оценивает в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 7 320 рублей.

На основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 26.12.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 103 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 525 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 320 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░