Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2022 ~ М-3574/2022 от 29.06.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием ответчика Азизова М.А.

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Южная Промышленная Компания» к Азизову М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Промышленная Компания» обратилось в суд с иском к Азизову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований истец указал, что "."..г. Чередниченко Р.В. и Азизовым М.А. было создано ООО «Южная Промышленная Компания», Азизов М.А. назначен директором, о чем "."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи. В период с "."..г. по "."..г. Азизовым М.А. с расчетного счета общества было получено 3 876 916 рублей 19 копеек Указанные денежные средства он получил безосновательно, действуя недобросовестно и неразумно, в результате чего обществу были причинены убытки, что послужило основанием для обращения в суд. Решением А. суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-43583/2015 частично удовлетворены исковые требования участника ООО «Южная Промышленная Компания» - Чередниченко Р.В. к Азизову М.А. о взыскании в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» убытков в сумме 3 876 916 руб. 19 копеек. Судом постановлено взыскать с Азизова М.А. в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» убытки в сумме 1 601 788 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Постановлением Двенадцатого А. апелляционного суда от "."..г., решение А. суда <адрес> от "."..г. по делу № А12-43583/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения. По указанному делу был выдан исполнительный лист, предъявленный в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес>, "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Азизов М.А. добровольно решение суда не исполнил. "."..г. год ООО «Южная Промышленная Компания» обратилось в А. суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Южная Промышленная Компания» несостоятельным (банкротом). Решением А. суда <адрес> от "."..г. по делу А12-30800/2018 Азизов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым У. утверждена Никифорова Н. П.. Определением суда от "."..г.

финансовый У. Никифорова Н.П. отстранена от исполнения обязанностей Азизова М.А. Определением суда от "."..г. финансовым У. Азизова М.А. утверждён Овчинников А. В., член Ассоциации Ведущих А. У. «Достояние». "."..г. от Азизова А.С., который является отцом ответчика Азизова М.А., поступило заявление о намерениях, просил удовлетворить требования кредиторов, а именно ООО «Южная Промышленная Компания» в размере 1 601 788 рублей, Гапеева В. В. в размере 30 000 рублей, ФНС России в лице ИФНС России по городу <адрес> в размере 600 рублей. Платеж в размере 1 601 788 рублей поступил на расчетный счет ООО «Южная Промышленная Компания» только "."..г.. Поскольку требования кредиторов были удовлетворены, производство по делу № А12-30800/2018 о несостоятельности (банкротстве) Азизова М.А., прекращено, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Азизова М.А. в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, за период с "."..г. по "."..г. в размере 578 298 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8983 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Южная Промышленная Компания».

Ответчик Азизов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что А. судом по делу №A12-43583/2015 с него как с участника ООО «Южная Промышленная Компания» были взысканы убытки, данный спор носил корпоративный характер и рассматривался в А. судах РФ, сейчас, основываясь на решении А. суда, ООО «Южная Промышленная Компания» обратилось в Волжский городской суд <адрес> с иском о взыскании процентов за пользование чужими деньгами согласно ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ООО «Южная Промышленная Компания» не вело финансово-хозяйственную деятельность и не имело расчетных счетов в банках начиная с 2016 года по декабрь 2020 года, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела №A12-29091/2020 в А. суде <адрес> по иску Азизова М.А. в интересах ООО «Южная Промышленная Компания», финансового У. Никифоровой Н.П. к Чередниченко Р.В. о взыскании убытков, исключении из состава участников общества. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Кроме того, ООО «Южная Промышленная Компания» просит взыскать проценты за пользования чужими деньгами за период с "."..г. по "."..г., что составляет 1812 дней (4 года 11 месяцев 17 дней). С данным исчислением периода, за который подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, он не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также в связи с принятием Постановления Правительства РФ от "."..г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с "."..г., распространяемого и на граждан, находящихся в процедуре банкротства, в период действия моратория на требования, возникшие до "."..г., не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. "."..г. решением А. суда <адрес> по делу № А12-30800/2018 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Кроме того, проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Поскольку с него в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» взысканы убытки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.    Просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Чередниченко Р.В. и Азизовым М.А. создано ООО «Южная Промышленная Компания», директором назначен Азизов М.А., о чем "."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

В период с "."..г. по "."..г. Азизовым М.А. с расчетного счета общества получено 3 876 916 рублей 19 копеек, что подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «Южная Промышленная Компания» №..., за период с "."..г. по "."..г., а также №..., за период с "."..г. по "."..г..

"."..г. решением А. суда <адрес> по делу №А12-43583/2015 частично удовлетворены исковые требования участника ООО «Южная Промышленная Компания» - Чередниченко Р.В. к Азизову М.А. о взыскании в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» убытков в сумме 3 876 916 руб. 19 копеек. Судом постановлено взыскать с Азизова М.А. в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» убытки в сумме 1 601 788 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого А. апелляционного суда от "."..г. решение А. суда <адрес> от "."..г. по делу № А12-43583/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению А. суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-43583/2015 был выдан исполнительный лист, предъявленный в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес>, "."..г., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Решением А. суда <адрес> от "."..г. по делу А12-30800/2018 удовлетворено заявление ООО «Южная Промышленная Компания» о признании Азизова М.А. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым У. утверждена Никифорова Н. П..

Из протокола участников ООО «Южная Промышленная Компания» от "."..г. следует, что Чередниченко Р.В. в настоящее время является генеральным директором ООО «Южная Промышленная Компания».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. генеральным директором ООО «Южная Промышленная Компания» является Чередниченко Р.В., о чем "."..г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением А. суда <адрес> от "."..г. удовлетворены исковые требования Азизова М.А. в интересах ООО «Южная Промышленная Компания», финансового У. Никифоровой Н.П. к Чередниченко Р.В. о взыскании убытков, исключении из состава участников общества.

Определением А. суда <адрес> от "."..г. требования кредитора Азизова М.А., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Азизова М.А. прекращено.

Решение А. суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-43583/2015 было исполнено Азизовым М.А. "."..г., платеж в размере 1 601 788 рублей поступил на расчетный счет ООО «Южная Промышленная Компания», указанные обстоятельства установлены Определением А. суда <адрес> от "."..г..

Азизов М.А. после возбуждения исполнительного производства не возвратил полную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения в размере 1 601 788 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда, которым взысканы денежные средства, в законную силу по день возврата денежных средств.     Таким образом, на сумму 1601788 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с "."..г. по "."..г..

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с "."..г. по "."..г..

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Выплата суммы, взысканной по решению суда, произведена "."..г..

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности за период с "."..г. по "."..г..

Кроме того, ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от "."..г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившее в законную силу с "."..г..

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с "."..г., для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Суд принимает положения указанного Постановления Правительства от "."..г. N 497, поскольку исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. (с учетом применения срока исковой давности) по "."..г.. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. следует отказать.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., который произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он является арифметически верным, и исходя из вышеизложенного, полагает, что взысканию с Азизова М.А. в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. до "."..г. включительно в размере, в соответствии с расчетом, представленным истцом:

за период с "."..г. по "."..г., за 15 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5101 рубль 59 копеек,

за период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 255801 рубль 06 копеек,

за период с "."..г. по "."..г., за 32 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28086 рублей 15 копеек.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. до "."..г. составил 288 988 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

     Доводы ответчика от том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, суд не может принять во внимание. Убытки в размере 1601788 рублей были взысканы с Азизова М.А. в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» по решению А. суда <адрес>, своевременно выплачены не были, поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8983 рублей (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования ООО «Южная Промышленная Компания» удовлетворены частично, с Азизова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6089 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южная Промышленная Компания» (ИНН 3435302771 ОГРН 1133435000599) к Азизову М. А., "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН 343501835190, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова М. А. в пользу ООО «Южная Промышленная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 288 988 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6089 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Южная Промышленная Компания» к Азизову М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                       И.Е. Реброва

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                                                                                         И.Е. Реброва