Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1063/2020 (33-16629/2019;) от 23.12.2019

Судья: Энгель А.А. гр. дело № 33-1063/2020 (33-16629/2019)

(номер дела в суде первой инстанции 2-3740/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Завидовой Н.В. – Такташева В.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завидова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать Т.Л., наследником которой является истец. После смерти Т.Л. открылось наследственное имущество, в том числе, нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ 11,11 А,13,13А,31,31А,31Б (ЗДАНИЕ ЛИТ.А-МАГАЗИН), кирпичное, по <адрес> общей площадью 152,7 кв.м., а также нежилое помещение, состоящего из комнат на 1 этаже №№ 12,14,15,35,37,38,39,40,40А,41,41А,45А (здание ЛИТ.А), кирпичное, по <адрес> общей площадью 107,9 кв.м. Истица приняла указанное выше наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от 31.08.2004 года и № от 31.08.2004 года.

Данное наследственное имущество умершая Т.Л. унаследовала от умершего Т.В. Данное имущество является частью нежилого помещения, приобретенное умершим Т.В. у ЗАО «Автомобиль-Люкс». Согласно договора от 25.08.1998 года, акта приема-передачи нежилого помещения от 06.04.2000 года, соглашения от 03.05.2000 года, а также справки МУП «Инвентаризатор» от 14.04.2000 года частью здания являются места общего пользования, общей площадью 97,3 кв.м., с номерами по плану: 32 - холл, 33 - тамбур, 35а - коридор, 36 - туалет. Согласно ответа на запрос МУП «Инвентаризатор» № 2419 от 23.07.2014 комнаты 1 этажа с номерами по плану 35а (коридор) и 36 (подсобное), находящиеся в жилом доме, расположенном по <адрес>, являются частями встроенного нежилого помещения, комнаты 1 этажа с номерами по плану 32 (холл) и 33 (тамбур) местами общего пользования встроенных нежилых помещений.

Данные места общего пользования, является наследственными и входят в наследственную массу в соответствии со ст.1112 ГК РФ. Однако при оформлении наследственного имущества умершего Т.В., на указанные места общего пользования не были выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец просила суд признать за ней право собственности на комнаты первого этажа с номерами по плану 32 (холл), 33 (тамбур), 35а (коридор), 36 (подсобное), находящиеся в жилом доме, расположенном по <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Завидовой Н.В. – Такташев В.А. просит отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на то, что спорные помещения не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а принадлежали умершей Т.

В суд апелляционной инстанции истец Завидова Н.В., представитель ответчика администрации г.о.Тольятти, третье лицо нотариус Рязанова Л.О., представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель истца Завидовой Н.В. – Такташев В.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.1 ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Л., наследником которой является истец Завидова Н.В.

После смерти Т.Л. открылось наследственное имущество, состоящее из нескольких нежилых помещений:

нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ 11,11 А,13,13А,31,31А,31Б (ЗДАНИЕ ЛИТ.А-МАГАЗИН), кирпичное, по <адрес> общей площадью 152,7 кв.м.;

нежилое помещение, состоящего из комнат на 1 этаже №№ 12,14,15,35,37,38,39,40,40А,41,41А,45А (здание ЛИТ.А), кирпичное, по <адрес> общей площадью 107,9 кв.м.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 31.08.2004 года, № от 31.08.2004 года.

Истец приняла указанное наследство.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти №2892-р/5 от 13.04.2018 года нежилому помещению, образованному в результате объединения нежилые помещений с кадастровыми № с расположением: <адрес>, 1 этаж, ком. №№ 11,11 А,13,13А,31,31А,31Б и № с расположением: <адрес>, 1 этаж, ком. №№12,14,15,35,37,38,39,40,40А,41,41А,45А присвоен <адрес>, помещение 1006.

Данное наследственное имущество умершая Т.Л. унаследовала от умершего Т.В.

25 августа 1998 года между ЗАО «Автомобиль-Люкс» и Т.В. заключен договор купли-продажи кирпичной части строения. Расположенного по <адрес>), площадью 107,9 кв.м, кроме того места общего пользования 97,3 кв.м.

06 апреля 2000 года имущество передано по акту приема-передачи.

Соглашением от 3 мая 2000 года между ЗАО «Автомобиль-Люкс» и Т.В. установлены дополнительные данные в договор купли-продажи, позволяющие установить отчуждаемый объект, расположенный по <адрес> В соглашении поименованы места общего пользования общей площадью 97,3 кв.м, в том числе 32-холл, 33 – тамбур, 35а – коридор, 36 – туалет.

В отношении объектов недвижимости - нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ 11,11 А,13,13А,31,31А,31Б (ЗДАНИЕ ЛИТ.А-МАГАЗИН), кирпичное, по <адрес> общей площадью 152,7 кв.м. в отношении Т.В. зарегистрировано право собственности 18 апреля 2002 года по реестру №5150, зарегистрированных в Тольяттинском филиале Самарской областной регистрационной палаты 10 июня 2002 года, выдано свидетельство № от 20 июня 2002 года; в отношении объектов недвижимости - нежилое помещение, состоящего из комнат на 1 этаже №№ 12,14,15,35,37,38,39,40,40А,41,41А,45А (здание ЛИТ.А), кирпичное, по <адрес> общей площадью 107,9 кв.м. в отношении Т.В. зарегистрировано право собственности 18 апреля 2002 года по реестру №5150, зарегистрированных в Тольяттинском филиале Самарской областной регистрационной палаты 12 августа 2002 года, выдано свидетельство № от 12 августа 2002 года.

Судом также установлено, что объект, расположенный по <адрес> в котором расположены спорные объекты недвижимости, является многоквартирным домом с расположенным в нем нежилыми помещениями.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается (пункт 5 Постановления).

Из ответа МУП «Инвентаризатор» 23 июля 2014 года, из соглашения от 3 мая 2000 года между ЗАО «Автомобиль-Люкс» и Т.В., технического паспорта (инвентарный № 4639) установлено, что помещения 32-холл, 33 – тамбур, 35а – коридор, 36 – туалет являются местами общего пользования.

Из уведомления Росреестра от 16 декабря 2019 года следует, что право собственности на объект недвижимости расположенный по <адрес>, 1 этаж, литера А, позиции состоящие из комнат №№32, 33, 35а, 36 не зарегистрировано.

Право собственности, в отношении указанных мест общего пользования за умершим Т.В. и его наследником Т.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось, в судебном порядке право не признавалось, назначение помещений не изменялось, иного истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Завидовой Н.В., поскольку доказательств о наличии у Т.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти, недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по <адрес>, 1 этаж, литера А, позиции состоящие из комнат №№32, 33, 35а, 36, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Завидовой Н.В. – Такташева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: