Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2022 от 14.10.2022

Мировой судья судебного участка №68                 24MS0068-01-2015-002485-41

в Октябрьском районе г. Красноярска                      дело № 11-189/2022

Кармадонова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарманкина Евгения Геннадьевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1604/68/2015 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Шарманкину Евгению Геннадьевич о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Шарманкина Е.Г.

на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 8 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления должника Шарманкина Евгения Геннадьевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1604/68/2015 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Шарманкину Евгению Геннадьевич о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать» суд,

У С Т А Н О В И Л:

Шарманкин Е.Г. 15.07.2022 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1604/68/2015 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Шарманкину Евгению Геннадьевич о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только 07.07.2022 в связи с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Шарманкин Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что не извещался о вынесении судебного приказа и не получал его копии.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 сентября 2015 года с Шарманкина Е.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39 096,07 рублей.

Копия судебного приказа была направлена Шарманкину Е.Г. по адресу: Х посредством почтового отправления (л.д. 69), справочный лист и сопроводительное письмо свидетельствует о направлении судебного приказа Шарманкину Е.Г.

Из представленной в материалах дела копии паспорта Шарманкина Е.Г. следует, что заявитель зарегистрирован по адресу: Х только с 2017 года, таким образом, Шарманкин Е.Г. не представил суду доказательство того, что во время вынесения судебного приказа в 2015 году не проживал по адресу: Х и был лишен возможности получения судебного приказа и своевременного принесения возражений.

Также Шарманкин Е.Г. не указал в заявлении о принесении возражений относительно исполнения судебного приказа каких-либо уважительных причин, препятствующих получению копии судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы Шарманкина Е.Г. поскольку доказательств, подтверждающих, что по независящим от него причинам он был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок, не представлено.

Кроме того, как следует из сведений, предоставленных ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительное производство У от 26.11.2015, возбужденное на основании судебного приказа от 28.09.2015 г. окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

в связи с фактическим исполнением 19.08.2021 г. Суд апелляционной инстанции полагает, что списание 39 782,51 рублей свидетельствовало о наличии исполнительных документов, при наличии должной степени осмотрительности указывало бы должнику на необходимость получения сведений о списаниях денежных средств.

К возражениям на исполнение судебного приказа Шарманкин Е.Г. прикладывает постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма взыскания 11 275,80 рублей и дата вступления в законную силу 27.05.2022. Сумма 11 275,80 предметом взыскания по судебному приказу от 26.11.2015 года не является. 11 275,80 рублей взыскано с Шарманкина Е.Г. на основании определения мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.04.2022 об индексации денежной суммы. Шарманкин Е.Г. в случае несогласия с взысканием индексации вправе обратиться в суд с частной жалобой об отмене определения 29.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1604/68/2015 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                     М.В. Дорошкова