Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2022 от 04.08.2022

Материал №12-334/2022

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 6 сентября 2022 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Румянцева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области Кокуркиной Ж.В. от 8.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «УК «Муниципальная» Князькова Андрея Олеговича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 июля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «УК «Муниципальная» Князькова Андрея Олеговича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, генеральный директор АО «УК «Муниципальная» Князьков А.О. не обеспечил исполнение АО «УК «Муниципальная» (юридический адрес: <адрес>, лицензия № от 20.06.2016г.), осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес>, в установленный срок (15.11.2021г.) п. 1.1 законного предписания Департамента государственного жилищного надзора <адрес> № от 06.09.2021г. об устранении нарушений п.п.«а» и «б» п.З Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.«а», «б», «г» п. 10, п.«а», «в», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.8 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п.4.8.1, 4.8.4, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, а именно: допущено краевое разрушение, сколы, сквозные зазоры, нарушение целостности поверхности ступеней лестничного марша и входной площадки крыльца, расположенного рядом с входной группой подъезда № дома.

Государственный жилищный инспектор департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Букарева Т.О., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду допущенных мировым судом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ: неполном выяснении обстоятельств дела.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Букарева Т.О.в судебном заседании жалобу поддержала

Князьков А.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени дела.

Выслушав Букареву Т.О., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью двадцать четвертой статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение (прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности) в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность вынесенного постановления.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении материалов мировым судьей требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, соблюдены. В постановлении указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении дела, приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о допущении существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, что не дает оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8.07.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «УК «Муниципальная» Князькова Андрея Олеговича оставить без изменения, а жалобу должностного лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Судья