Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2020 ~ М-755/2020 от 30.06.2020

Дело №2-884/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   гор. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крыловой А.В. к Тимофееву Ю.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крылова А.В. обратилась в суд с иском к Тимофееву Ю.Е. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей Панева Р.А., ООО «Праводействие», ПАО «Сбербанк». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Тимофеевым Ю.Е. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение которого <адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Крылова А.В. в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Не явились в суд и ответчик Тимофеев Ю.Е., третьи лица: взыскатели Панев Р.А., ООО «Праводействие», ПАО «Сбербанк», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом они причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Тимофеев Ю.Е. является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки,

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № о взыскании в пользу <данные изъяты> (в последующем произведена замена на взыскателя Панева Р.А.) задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник Тимофеев Ю.Е. свои обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника Тимофеева Ю.Е. денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Тимофеев Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение <адрес>

Наличие в собственности ответчика указанного объекта недвижимого имущества подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Как было указано выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником земельного участка с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, по обращению взыскания на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более 200 000 руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 21:110801:369.

Наличие решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вопреки доводам третьего лица - взыскателя Панева Р.А., прекращение производства по настоящему делу по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет, поскольку отличаются как по составу лиц, участвующих в деле (истец Канашское РОСП), так и по основанию иска (наличие задолженности по сводному исполнительному производству №-СД), когда как решение по делу № вынесено по спору между Паневым Р.А. и Тимофеевым Ю.Е. по задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, взыскатель Панев Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения долга Тимофеева Е.Ю. отказался от указанного земельного участка.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░