Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2022 от 23.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года по делу № 11-206/2022

43MS0069-01-2021-005968-24

Мировой судья Королев А.М.                     № 61/2-4434/2021

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70 зал 403, частную жалобу Суханова С.А., действующего от имени взыскателя Калашникова Л.А., на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.А., действующий в интересах взыскателя Калашникова Л.А., по доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с частной жалобой на определение мирового судьи от 08.07.2022 о возврате частной жалобы, в которой указал на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем при подаче частной жалобы были соблюдены требования предъявляемые к поданной в электронном виде частной жалобы в полном объеме. Оставление частной жалобы без движения свидетельствует о нарушении прав взыскателя на судебную защиту и согласно положениям ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта, нового рассмотрения дела. Из содержания определения мирового судьи от 22.06.2022 частная жалоба на определение суда от 18.05.2022 возращена. Учитывая, что определение от 22.06.2022 обжаловано в апелляционную инстанцию, в связи с чем судебный акт не вступил в законную силу, повторное возвращение частной жалобы на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, не может быть признано законным. Поскольку подлежит отмене определение от 22.06.2022 о возвращении частной жалобы, то и определение от 14.06.2022 также подлежит отмене. Суханов С.А., действующий в интересах взыскателя Калашникова Л.А. по доверенности, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 08.07.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.12.2021 на судебный участок №61 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило заявление о вынесении судебного приказа Калашникова Л.А. о взыскании с ООО «Вятка-Плит» задолженности, которое удовлетворено, 06.12.2021 выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 04.03.2022 судебный приказ от 06.12.2021 отменен на основании заявления должника.

29.03.2022 на судебный участок №61 Октябрьского судебного района г. Кирова поступила частная жалоба на вышеуказанный судебный акт, которая определением мирового судьи от 30.03.2022 возвращена, поскольку возможность обжалования определения об отмене судебного приказа действующим законодательством не предусмотрена.

14.04.2022 подана частная жалоба на определение от 30.03.2022, которая определением мирового судьи в этот же день оставлена без движения, а 05.05.2022 возвращена в связи с неустранением недостатков.

18.05.2022 в адрес мирового судьи поступила частная жалоба представителя взыскателя на определение от 14.04.2022 об оставлении частной жалобы без движения, которая в этот же день оставлена без движения, а после - определением суда от 22.06.2022 возращена в связи с неустранением недостатков.

14.06.2022 в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 18.05.2022 (изначально поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова через систему ГАС «Правосудие» 09.06.2022, откуда перенаправлена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий), которая в этот же день оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ: частная жалоба поступила в суд в бумажном виде в форме фотокопии, не содержит оригинала подписи лица, подписавшего ее. Приложенный к частной жалобе протокол проверки электронной подписи не заменяет собой подпись заявителя в частной жалобе.Поскольку в установленный срок заявителем требования определения суда от 14.06.2022 не выполнены, частная жалоба Суханова С.А., действующего от имени Калашникова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2022 – возвращена заявителю.

Из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе в порядке ст. 322 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2022 об оставлении частной жалобы без движения поступила изначально в суд апелляционной инстанции в электронном виде 09.06.2022, лишь затем в распечатанном виде поступила к мировому судье для выполнения требований процессуального законодательства.

Оставляя вышеуказанную частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что взыскателем нарушены требования ст. 322 ГПК РФ, согласно которым частная жалоба поступила в суд в бумажной форме в виде фотокопии, при этом не содержит подписи лица, подающего жалобу, а приложенный к частной жалобе протокол проверки ЭЦП не имеет значения для мирового судьи, поскольку не заменяет собой подпись заявителя в частной жалобе, поскольку принять документ с электронной подписью возможно лишь при его подаче в электронном виде. Поскольку частная жалоба Суханова С.А. поступила к мировому судье в бумажном виде, она должна отвечать всем требованиям, предъявляемым к документам на бумажном носителе.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Исходя из вышеуказанных норм права, у мирового судьи не было оснований для оставления частной жалобы без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении суда.

Подав в суд апелляционной инстанции частную жалобу, Суханов С.А., действующий в интересах взыскателя Калашникова Л.А., реализовал свое право на обжалование судебного акта, в том числе, путем направления частной жалобы в форме электронного документа: частная жалоба была подписана заявителем электронной подписью, протокол проверки был приложен, проверен и направлен к мировому судье вместе с текстом частной жалобы, другим приложением.

При таких обстоятельствах, оставление мировым судьей частной жалобы Суханова С.А. без движения, свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту, что нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах определение суда от 08.07.2022 также нельзя признать законным и обоснованным, частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.07.2022 о возвращении частной жалобы Суханова С.А., действующего от имени взыскателя Калашникова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2022 – отменить.

Материал по частной жалобе Суханова С.А., действующего от имени взыскателя Калашникова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2022 об оставлении частной жалобы без движения направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Судья                                         Уськова А.Н.