Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Петрова В.В.                         

Дело № 12-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2023 года     

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла жалобу главы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зотева Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 10 апреля 2023 года в отношении:

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зотева Геннадия Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

10 марта 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зотева Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 10 марта 2023 года в 12 часов 15 минут на 45 километре автодороги Кудымкар-Гайны гр. Зотев Г.Д. являясь лицом, ответственным за перевозку древесины, осуществил перевозку древесины (бревна березовые) в объеме 30,625 куб.м. на а/м Скания государственный регистрационный знак №, полуприцеп ПАНАВ NV35 без оформления в установленном порядке электронного сопроводительного документа в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации №2214 от 06 декабря 2021 года, а именно в графе транспортное средство не указан полуприцеп, в графе «место при прекращении» отсутствует адрес, указано ООО «Берёзка».

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 10 апреля 2023 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зотев Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. При этом мировым судьей вмененные Зотеву Г.Д. в вину действия в части нарушения заполнения граф ЭСД о местоположении при прекращении исключены из объема обвинения.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зотев Г.Д. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что допущенные им нарушения были устранены на месте, в результате нарушений каких-либо последствий не наступило, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с учетом того, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зотев Г.Д. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Форма, состав и требования ЭСД утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года №2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696» (далее - Требования заполнения ЭСД).

Согласно пункту 2 Требований заполнения ЭСД сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, в том числе в случае вывоза в государство - член Евразийского экономического союза, а в случае вывоза из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Согласно пункту 4 Требований заполнения ЭСД сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего документа, в соответствии с пунктами 5 - 20 настоящего документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

Согласно пункта 15 Требований заполнения ЭСД в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с «Разъяснениями о порядке оформления электронных сопроводительных документов на транспортировку древесины» Рослесхоза от 02 февраля 2022 года №ВС-04-54/2235, в случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

Согласно пункту 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зотев Г.Д. 10 марта 2023 года в 12 часов 15 минут на 45 километре автодороги Кудымкар-Гайны, являясь лицом, ответственным за перевозку древесины, осуществил перевозку древесины (бревна березовые) в объеме 30,625 куб.м. на автомобиле Скания государственный регистрационный знак №, полуприцеп ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак № без оформления в установленном порядке электронного сопроводительного документа в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации №2214 от 06 декабря 2021 года, а именно в графе транспортное средство не указал полуприцеп.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения и имеется отметка о согласии Зотева Г.Д. с протоколом;

- рапортом сотрудника полиции от 10 марта 2023 года о том, что 10 марта 2023 года Зотев Г.Д. при перевозке древесины в электронном сопроводительном документе не указал полуприцеп, входящий в состав автопоезда;

- письменными объяснениями Зотева Г.Д., из которых следует, что 10 марта 2023 года при организации транспортировки древесины на автомобиле Скания государственный регистрационный знак №, полуприцеп ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак № им как ответственным лицом по невнимательности сведения о полуприцепе, входящего в состав автопоезда, в электронный сопроводительный документ на древесины включены не были. Нарушение исправлено незамедлительно после его обнаружения;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что он 10 марта 2023 года на автомобиле Скания государственный регистрационный знак №, полуприцеп ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку древесины, на которую Зотевым Г.Д. был составлен электронный сопроводительный документ, в котором не был указан государственный регистрационный знак полуприцепа. После обнаружения данного нарушения сотрудниками ГИБДД он сообщил об этом Зотеву Г.Д., который исправил нарушение и выслал ему QR-код, содержащий ссылку на исправленный электронный документ;

- копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа, договора купли-продажи лесных насаждений №12-1/04-АУ/23 от 09 января 2023 года, договора купли-продажи лесоматериалов от 22 февраля 2023 года, подтверждающими факт осуществления перевозки древесины принадлежащей КФХ Зотев Геннадий Дмитриевич автомобилем Скания государственный регистрационный знак №, подписанные Зотевым Г.Д.;

- выпиской из ЕГРИП в соответствии с которой Зотев Г.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

- копиями свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Зотев Г.Д.;

- электронным сопроводительным документом с id ab544075-da44-459b-9df2-546d994d2588, согласно которого в графе «транспортное средство» сведения о полуприцепе ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак № отсутствуют;

- фотоматериалы, согласно которых сотрудниками ГИБДД 10 марта 2023 года в 12 часов 15 минут на 45 километре автодороги Кудымкар-Гайны был остановлен автопоезд в составе автомобиля Скания государственный регистрационный знак №, полуприцеп ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию электронного сопроводительного документа, мировой судья, оценив фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о технической возможности внесения тех или иных сведений пришел к обоснованному выводу о том, что в графе «транспортное средство» сведения о полуприцепе ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак №, входящего в состав автопоезда, перевозившего древесину, отсутствуют, что свидетельствует о том, что электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен с нарушением установленного лесным законодательством порядка, а транспортировка древесины осуществлена без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Также мировым судьей, с учетом разъяснений Рослесхоза по работе с ЛесЕГАИС" от 15 декабря 2022 года №ВС-04-54/31630, обосновано исключены из объема обвинения нарушения в части неверного заполнения графы о собственнике и положении при прекращении транспортировки.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зотева Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Зотев Г.Д. является должностным лицом, ответственным за транспортировку

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зотев Г.Д. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустил транспортировку груза (бревна березовые) в объеме 30,625 куб.м. на автомобиле Скания государственный регистрационный знак №, полуприцеп ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 с нарушением требований, предусмотренных статьей 50.4 Лесного кодекса российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года №2214, а именно без указания в электронном сопроводительном документе в графе «транспортное средство» сведения о полуприцепе ПАНАВ NV35 государственный регистрационный знак №, входящего в состав автопоезда, перевозившего древесину.

Действия Зотева Г.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное Зотевым Г.Д. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зотева Г.Д. к принятию всех зависящих от него мер по соблюдению установленных лесным законодательством требований к учету древесины и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, допущенное административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина должностного лица в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. решение о не назначении дополнительного доказательства принято обоснованно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 10 апреля 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зотева Геннадия Дмитриевича, 29 июля 1968 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зотева Г.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.В. Аккуратный