Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 18.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                       27 ноября 2023 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Магомедов Ж.М.,

с участием государственного обвинителя     помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО10

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, без начального образования, русским языком плохо владеющим, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 222 и частью 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, а также незаконного оборота государственных наград при следующих обстоятельствах:

В конце января 2022 года, находясь в <адрес> РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» сбыл ФИО12 гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное ружье за № КА 1002 является двуствольным, гладкоствольным оружием ИЖ-58 16-го калибра, относящимся к гражданскому огнестрельному оружию. Данное ружье пригодно для производства выстрелов.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, в конце января 2022 года, находясь в <адрес> РД, у себя в домовладении, в нарушение п.12 Положения о государственных наградах РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ», а также ст. ст. 37-39 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, сбыл путем продажи за денежное вознаграждение в размере по тысяче рублей за каждую, ФИО17 три медали имеющие статус государственных наград РФ «В честь 50-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 60-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 65-летия победы в ВОВ» за №, которыми был награжден его ныне покойный дедушка ФИО13

Таким образом, действиями, выразившимися в сбыте официальных документов и государственных наград РФ, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, и пояснил, что он родился и вырос <адрес> РД, и в 2020 году переехал в <адрес> с супругой в совхоз «Хубарский» для заведения хозяйство в виде мелкорогатого и крупнорогатого скота.

В <адрес> жил его покойный дедушка по имени Закарияв, который являлся отцом матери. В 2018 году дедушка скончался, и дом где он жил пустовал, ни кто там не жил. Осенью 2021 году он решил прийти в дом к дедушке и разобраться с крышей, так как она протекала во время дождя. Он забрался на чердак и начал работу по ремонту крыши и обратил внимание на ящик и посмотрев его обнаружил там двуствольное охотничье ружье, принадлежащее его дедушке. Он забрал его к себе домой, спрятал его в тумбочке и два месяца не знал, что с ним делать. В конце января 2022 года в <адрес> он встретил своего знакомого по имени Мурад спросил его, не нужно ли ему оружие? Он ответил сначала нужно посмотреть его, потом сможет ответить. Он показал ружье Мураду, осмотрев его, сказал, что за него он может дать 5 тысяч рублей, он согласился с ценой и продал ему данное ружье за пять тысяч рублей и три медали имеющие статус государственных наград РФ «В честь 50-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 60-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 65-летия победы в ВОВ» за №, которыми был награжден его ныне покойный дедушка ФИО13 продал за денежное вознаграждение в размере по тысяче рублей за каждую, своему другу ФИО17

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО14 показал, что 2022 году приобрел гладкоствольное, двустольное ружье ИЖ-58, 16 калибра за № КА 1002, № ствола ДО 750 АЛ в <адрес> РД, у гражданина ФИО3 для отражения нападения диких животних на скот. В местности «Хубарский кутан», <адрес> РД, он содержит крупнорогатый скот в количестве 20 скота. Приобретая у ФИО15 данное ружье, он не преследовал цель сбыта данного ружья или применять его в каких-либо противозаконных целях.

После приобретения им гладкоствольного, двуствольного ружья ИЖ-58,16 калибра за № КА 1002, № ДО 750 АЛ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. В его дом расположенный в местности «Хубарский Кутан» <адрес> РД, постучались в дверь, он открыл, после чего заметил троих граждан, которые представились сотрудниками полиции и начали спрашивать про огнестрельное оружие, которое он приобрел еще в осенний период времени 2022 года. После чего он подтвердил, что им было приобретено вышеуказанное ружье и хотел бы выдать его на добровольной основе за денежное вознаграждение. Вышеуказанное ружье им было надежно спрятано в трубе, которое расположено рядом с домовладением. После добровольной выдачи составлен протокол о добровольной выдаче двуствольного гладкоствольного ружья. Данное ружье изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО16 показал, что в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного отделения УР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проводил оперативно-розыскные мероприятия в рамках проводимой ОПО «Оружие». В ходе проводимых мероприятий и в рамках полученной информации им был осуществлен выезд в Кутан <адрес> РД» По приезду туда они установили адрес проживания ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в этом селении. Когда пришли к нему во двор, то он представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил ему о том, что у них имеется основания полагать что у него в доме имеется огнестрельное оружие. В ходе доверительной беседы тот признал, что у него действительно имеется гладкоствольное ружье, но сказал, что у него нет на него документов, и показал им ружье ИЖ-58. Когда они спросили, а где документы и почему та на него не оформлена, тот сказал, что в 2022 году в январе просто без документов в <адрес> РД приобрел у ФИО3 за 5000 рублей. После этого им был собран материал в отношении ФИО3 для дальнейшего возбуждения уголовного дела и ФИО3 был приглашен в ОМВД России по <адрес>. ФИО14 в свою очередь сдал данное ружье на добровольной основе за денежное вознаграждение.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО17 показал, что в конце августа 2022 года он поехал в гости к своему другу ФИО3, который проживает в <адрес>, которого он знает уже три года и так же как он является пастухом. Находясь у него в гостьях, тот ему показал государственные награды его дедушки, а именно три медали, упакованные в упаковке и удостоверения к тем и сказал, что хочет их продать. Так как он является любителем таких медалей, то он сказал ему, чтобы тот их продал ему. ФИО7 согласился и они договорились по цене, а именно по 1000 рублей каждая медаль, на общую сумму 3000 рублей, которые он ему оплатил на месте же забрал медали с удостоверениями. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данные медали с удостоверениями. Он знал, что данные государственные награды получал покойный дедушка ФИО7, так как тот ему об этом говорил, но купил их у него так как, является любителем таких медалей.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО18 показал, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с личным составом ОУР ОМВД России по <адрес> выехал <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки достоверности полученной информации. По прибытию в совхоз Хубарский ими был опрошен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий там же, а ранее проживающий в <адрес> РД.

При проведении опроса ФИО3 на наводящие вопросы отвечал волнительно, после чего ими было принято решение опросить жителя того же совхоза Шарипова Ахмеднаби, который свою очередь сознался в том, что в конце января 2022 года ФИО3 путем продажи за деньги сбыл ему три медали, полученные за участие в ВОВ, принадлежавшие дедушке ФИО3 В общей сложности тот продал ему три медали по 1000 рублей за каждую, а медали тот нашел в <адрес> РД, когда делал порядок в доме покойного дедушки. По предварительным данным, эти медали являются государственными наградами. Они протокольно осмотрели домовладение, опросили ФИО3 и ФИО17 далее они изъяли эти медали и удостоверения к тем, собрали необходимый материал и доставили ФИО3 в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего принятия решения.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом изъятия является ружье ИЖ-58 16 калибра;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гладкоствольное ружье ИЖ-58 16 калибра, которое ФИО3 сбыл ФИО19;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проданное ФИО3 ФИО14 ружье является двуствольным гладкоствольным оружием ИЖ-58 16 калибра, относящимся к гражданскому огнестрельному оружию;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами изъятия являются три медали, имеющие статус государственных наград РФ: «В честь 50-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 60-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 65-летия победы в ВОВ» за №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются три медали, имеющие статус государственных наград РФ: «В честь 50-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 60-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 65-летия победы в ВОВ» за №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из домовладения ФИО17 было изъято три медали, имеющие статус государственных наград РФ

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО3, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений основывает на приведенных выше показаниях свидетелей, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, и по части 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного сбыта официальных документов и государственных наград РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 полное признание им своей вины, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Подсудимым ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (часть 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации) и небольшой тяжести (часть 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительство, и по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет крупнорогатый и мелкорогатый скот, на учете у психиатра состоит, а у нарколога не состоит. Судимости не имеет.

Санкцией части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением средней тяжести.

Санкцией части 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются умышленные и неосторожные деяния небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, его семейного положения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 222 и частью 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ сроком на 330 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4 часов в день,

- по части 1 статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4 часов в день со штрафом в сумме 20 тысяч рублей.

Контроль за исполнением ФИО5 назначенного основного наказания в виде обязательных работ и штрафа возложить на Хасавюртвоский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Разъяснить ФИО4, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- гражданское огнестрельное двуствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра за № КА 1002хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес> передать ОНТ и ХЗ МВД РД по вступлении настоящего приговора в законную силу;

- три медали, имеющие статус государственных наград РФ: «В честь 50-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 60-летия победы в ВОВ» за №; «в честь 65-летия победы в ВОВ» за № передать в собственность государства.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Министерство внутренних дел по <адрес>, - ИНН - 0541018037; - КПП - 057201001; - ОКТМО - 8270000; р/с:№, - банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>; - КБК - 188116 21010016 000140; БИК - 048209001,

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                Ж.М. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.