Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2023 ~ М-1317/2023 от 17.05.2023

2-1715/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Сорвачёва Сорвачев П.Н. к Дженто В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорвачёв П.Н. обратился в суд с иском к Дженто В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 28.07.2021 года Дженто В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, гос. номер №, совершил наезд на Сорвачёва П.Н., в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения.

Дженто В.В. осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с полученными травмами истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено. По состоянию здоровья истец вынужден перейти на другую работу.

Истец просит: взыскать с Дженто В.В. в пользу Сорвачёва П.Н. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Истец Сорвачёв П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бирюкова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Дженто В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Скопенко А.А., которая просила иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28 июля 2021 года, примерно в 19 часов, Дженто В.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «К № регион», двигался со скоростью, не превышающей разрешенную в населенном пункте, 40 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в попутном и встречном направлении.

В пути следования, 28 июля 2021 года, примерно в 19 часов, водитель Дженто В.В., двигаясь в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей «Пешеходный переход», Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации № от 23 октября 1993 года (далее по тексту – Правил), и предупреждающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, обозначающими «Пешеходный переход», Приложения 2 к Правилам, расположенными вблизи световой опоры № 32, являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, проигнорировал требования вышеуказанных дорожных знаков и дорожной разметки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части по <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Дженто В.В., которого последний в состоянии был обнаружить и предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Сорвачёва П.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Сорвачёву П.Н. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, множественных ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, размеров) которые возникли от действия тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы таза с оскольчатым переломом крыла правой подвздошной кости с переходом на крышу вертлужной впадины, со смещением костных отломков, гребень подвздошной кости с диастазом отломков, осколков до 0,7 – 0,8 см; переломом нижней ветви правой лонной кости с умеренной угловой деформацией; переломом гребня левой подвздошной кости и верхней ветви левой лонной кости с минимальным боковым смещением отломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Дженто В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные остроту.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем ДТП, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу (тяжкий вред здоровью), длительный период лечения и реабилитации истца после получения телесных повреждений.

Учитывая изложенное, с Дженто В.В. как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сорвачёва Сорвачев П.Н. к Дженто В.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Дженто В.В. (паспорт №) в пользу Сорвачёва Сорвачев П.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с Дженто В.В. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.