Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 (2-6667/2021;) ~ М-4883/2021 от 17.08.2021

Дело №2-1518/2022                                                             29 сентября 2022 года

(78RS0008-01-2021-006755-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Екатерины Юрьевны к Завьялову Алексею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Егорова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Завьялову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 327 600 руб., расходов по оценке в размере 3500 руб., расходов по опдате госпошлины в размере 6511 руб., ссылаясь на то, что 21.08.2018 года в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, г.р.з. <№>, под управлением Егорова В.А., и автомобиля Lifan, г.р.з.<№>, под управлением Завьялова А.М. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 №18810278180340173390 виновником ДТП является ответчик, управляющий автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 327 600 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2018 года в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, г.р.з. <№>, под управлением Егорова В.А., и автомобиля Lifan, г.р.з.<№>, под управлением Завьялова А.М.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 №18810278180340173390 виновником ДТП является ответчик

Выводы, изложенные в постановлении, ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю марки Honda CR-V, г.р.з. <№>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению №29072115 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.з. <№> без учета износа составляет 327 600 руб.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП Завьялова А.М. возлагается обязанность возмещения истцу ущерба в размере 327 600 руб.

              Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 3500 руб., что подтверждается договором на выполнение экспертного заключения от 29.07.2021, чеком, которые также подлежат взысканию с ответчика, как и сумма расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова Алексея Михайловича в пользу Егоровой Екатерины Юрьевны ущерб в размере 327 600 руб. расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6511 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.