Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 ~ М-270/2024 от 03.04.2024

УИД 86RS0014-01-2024-000497-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                      г.Урай     

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-391/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Обухову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее так же истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Обухова Владимира Николаевича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 08.08.2021 по 09.08.2023 по договору займа № УФ-908/2582181 в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей и почтовые расходы 74,40 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2021 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и Обуховым В.Н. был заключен договор потребительского займа № УФ-908/2582181 путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. С Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального Финансирования» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Универсального Финансирования» и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсального Финансирования», которые находятся в общем доступе на сайте Общества. Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты Общества, путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика 89923525801, и по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме. ООО «Универсального Финансирования» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства через партнера займодавца на реквизиты указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении срока пользования займом, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № УФ-908/2582181 от 23.07.2021, заключенному с Обуховым В.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № УФ/АДК/4 от 09.08.2023.

От ответчика Обухова В.Н. в суд поступило письменное возражение, в котором указал, что исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору № УФ-908/2582181 от 23.07.2021 не признает, считает, что стороной истца не представлено суду доказательств получения им средств от ООО МКК «Универсального Финансирования» и заключения договора займа. О существовании долга он узнал из судебного приказа, вынесенного мировым судьей, ни истец, ни ООО МКК «Универсального Финансирования» требования о полном досрочном погашении задолженности ему не предъявляли. ООО МКК «Универсального Финансирования» согласно ст.382 ГК РФ не информировало ответчика о переуступке прав требования долга. Полагает, что закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Доказательств заключения договора займа и перечисления ему суммы 25 000 рублей не представлено, такой суммы ни на один его счет не поступало. Копия кредитного договора подписана в одностороннем порядке, подтверждения подписания ответчиком посредством электронной подписи отсутствуют. Подлинник договора отсутствует. Договор об уступке прав требования не предоставлен суду. Расходы за пересылку письма умышленно завышены, так как 25.03.2024 им получено по почте письмо от истца с исковым требованием весом 9 гр., которое не может стоить 74,40 рубля, при этом вес письма был указан 55 гр. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа от 23.07.2021 № УФ-908/2582181 (л.д. 23-24), заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 32-33), 23.07.2021 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и Обуховым В.Н. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 25 000 рублей со сроком возврата – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику под процентную ставку 365 % (пункты 1-4).

Возврат займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком 4 равными платежами, в соответствии с графиком платежей (пункт 6).

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика, в том числе бесплатным способом.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа, кредитор начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий до полного выполнения обязательств по возврату займа, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом «В» настоящего договора (заемщик не вправе начислять проценты, неустойки (штраф, пени) иные меры ответственности по договору, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа).

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заёмщик был ознакомлен и согласен. Договор займа заключён в электронном виде, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), с введением направленного ему кода № на номер телефона № (л.д. 23-24, 26, 28-30), что также подтверждается информационной справкой от 29.08.2023 (л.д. 21-22).

Принадлежность ответчику Обухову В.Н. номера телефона № им не оспаривается и подтверждается его собственноручным заявлением в Урайский городской суд на ознакомление с материалами дела от 22.04.2024 (л.д. 63), распиской о согласии на смс-информирование (л.д. 64), а также указан им в возражении на иск (л.д. 68-69), в квитанции об отправке возражения в электронном виде (л.д. 71).

Для заключения договора и получения суммы займа 15.07.2021 заемщиком дано согласие ООО МКК «Универсального Финансирования» на получение кредитного отчета, для чего предоставлены свои паспортные данные, контактный мобильный телефон, адрес электронной почты и адрес места жительства, предоставлена копия паспорта (оборот л.д. 30, л.д. 31). 23.07.2021 Обуховым В.Н. дано ООО МКК «Универсального Финансирования» согласие на обработку персональных данных (л.д. 26).

Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы возражений ответчика об отсутствии доказательств заключения с ним договора займа, подписания договора в одностороннем порядке, подтверждения подписания договора посредством электронной подписи не нашли своего подтверждения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 25 000 рублей на карту 427667******6211 Обухова В.Н. 23.07.2021 в 20:55 подтверждается информацией ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (оборот л.д. 26).

Доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств, ответчик суду не представил. Его доводы о том, что доказательства перечисления ему суммы 25 000 рублей истцом не представлено, такой суммы ни на один его счет не поступало, судом не принимаются, поскольку в подтверждение своих доводов Обухов В.Н. не представил выписки по своим счетам на 23.07.2021, согласно сведениям ОМВД России по г. Ураю от 22.04.2024 обращений Обухова В.Н. по факту мошеннических действий в сфере финансовых услуг не зарегистрировано (л.д. 67).

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Изменения в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ (начало действия - 28.01.2019), т.е. до заключения договора микрозайма, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений подлежат применению.

На основании статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 13 договора займа (л.д.24) ответчик предоставил кредитору право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, уступать свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.

В материалы дела истцом представлен договор цессии от 09.08.2023 № УФ/АДК/4 (л.д. 34-35), из которого следует, что 09.08.2023 ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДиКоллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДиКоллект») права требования по договору займа № УФ-908/2582181 от 23.07.2021, заключенному с Обуховым В.Н., что подтверждается, выпиской из приложения №1 к договору уступки цессии № УФ/АДК/4 от 09.08.2023 (выписка из реестра уступаемых прав) (оборот л.д. 20), копией платёжного поручения (оборот л.д. 35).

Ответчику было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д. 20).

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор об уступке прав требования не предоставлен суду, опровергаются материалами дела.

Кроме того, сведения об ООО ПКО «АйДи Коллект» внесены с 12.10.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и не исключены из государственного реестра на момент рассмотрения дела, что подтверждается свидетельством (л.д. 38), выпиской из ЕГРЮЛ от 27.04.2024 (л.д. 53-56).

Таким образом, права требования по договору микрозайма, заключённому с ответчиком, принадлежат истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, в результате чего по состоянию на 09.08.2023 образовалась задолженность по договору микрозайма в сумме 62 500 руб., в том числе: задолженности по основному долгу 25 000 руб.; задолженность по процентам 37 500 руб., что подтверждается расчётом в исковом заявлении (оборот л.д. 14), выпиской из реестра уступаемых прав (оборот л.д. 20).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверяя расчёт истца, суд учитывая, что истцом применена процентная ставка за пользование кредитом в размере 365% годовых, установленная договором микрозайма, период образования задолженности по процентам с 08.08.2021 по 07.09.2023, сумму основного долга, на которую начислены проценты соответствует графику платежей, не превышает общую задолженность 25 000 рублей, и пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору 37 500 рублей, не превышает установленный законом предельный размер - полуторакратной суммы предоставленного займа 25 000 рублей (25 000 х 1,5), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Проценты начислены правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора микрозайма, расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для иного исчисления задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом, суд не усматривает. Контрассчёта ответчиком не представлено.

Ранее, 01.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ №2-3567-2702/2023 о взыскании с Обухова В.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от 23.07.2021 в сумме 62 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 81). Определением мирового судьи от 07.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Обухова В.Н. (л.д. 102-103).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Обухова В.Н. основного долга, процентов за пользование займом, пени и комиссии, в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 2 075 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., связанные с направлением иска ответчику, подтверждаются платежными поручениями № от 19.01.2024 и 5458 от 15.09.2023 (л.д. 18-19) и списком внутренних почтовых отправлений №199 от 19.03.2024 (оборот л.д. 15 - л.д. 16), и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о завышении истцом почтовых расходов при направлении ему копии искового заявления судом не принимаются, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений №199 от 19.03.2024 вес почтового отправления с исковым заявлением на имя Обухова В.Н. составил 0,025 г (л.д. 15-16), что значительно меньше веса - 0,09 г., указанного в акте №1 ОСП-628285 от 25.03.2024 о разнице в весе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 08.08.2021 ░░ 09.08.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-908/2582181 ░ ░░░░░░░ 62 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 075 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░ (64 649,40 ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░