Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 14.09.2022

                         № 1 – 191/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         21 сентября 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Казбулатовой Э.Н.,

подсудимого Лушнякова В.Ю. и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лушнякова В.Ю., родившегося 14ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> 2; проживающего по адресу: РБ, <адрес> в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лушняков В.Ю. совершил кражу имущества Дунюшкина М.В. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, Лушняков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 июля 2022 года около 12 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в помещение бани по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО9В. велосипед марки «Sport G 32» стоимостью 6 500 рублей. С похищенным имуществом Лушняков В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лушняков В.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лушняков В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Лушняков В.Ю. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, получил серьезную травму.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Лушняковым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Лушняковым В.Ю. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лушнякова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лушнякову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Sport G 32» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов