Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2022 ~ М-1315/2022 от 08.04.2022

32RS0027-01-2022-001983-66

Дело № 2-3135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                 г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                         Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                     Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» к Киселевой Ираиде Александровне, Киселевой Анне Викторовне, Киселевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного <адрес>, на основании Постановления Брянской городской администрации № 2534-П от 12.11.2007 г. Согласно сведениям ООО «РИРЦ» Брянской области, в жилом помещении, расположенном <адрес>, зарегистрированы: Киселева Ираида Александровна с <дата> по настоящее время, Киселева Анна Викторовна с <дата> по настоящее время, Киселева Виктория Викторовна, с <дата> по настоящее время. Лицевой счет на оплату жилищно – коммунальных услуг открыт на Киселеву И.А., которая является нанимателем жилого помещения, с составом семьи три человека. Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с марта 2017 г. по сентябрь 2020 г. в размере 45 673 руб. 03 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 45 673 руб. 03 коп. за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2020 г., пени в размере 17 684 руб. 71 коп., госпошлину в размере 2 100 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, без участия представителя истца МУП «Жилспецсервис», который в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчиков Киселевой И.А., Киселевой А.В., Киселевой В.В., надлежащим образом извещаышихся о дате и месте проведения судебного заседания, по адресам, известным суду и указанным в сведениях адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области от 11.06.2022 г.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Брянской городской администрации № 2534- п от 12.11.2007 г. в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» был передан многоквартирный жилой дом, расположенный <адрес>

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Жилспецсервис» г. Брянска: «Целью деятельности Предприятия является организация и выполнение работ по управлению и эксплуатации специализированного и иного жилищного фонда, удовлетворение общественных потребностей населения, выполнение городских социально – экономических заказов, получение прибыли».

Истец, как управляющая организация осуществляет обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых систем жизнеобеспечения, заканчивающихся внешней границей стены дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также бесперебойному предоставлению потребителям – гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах.

Согласно поквартирной карточке от 09.02.2022 ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, нанимателем жилого помещения общей площадью 13,6 кв.м., расположенного <адрес> является Киселева Ираида Александровна, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время.

Совместно с нанимателем зарегистрирован член его семьи: дочь Киселева Виктория Викторовна, с <дата> по настоящее время, что также подтверждено сведениями адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области от 11.06.2022 г.

Также согласно сведениям адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области от 11.06.2022 г. ответчик Киселева Анна Викторовна, <дата> г.р. не является зарегистрированной <адрес>.

На имя нанимателя Киселевой И.А. в ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области открыт финансово-лицевой счет №....

Согласно Справке ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области за период с марта 2017 г. по сентябрь 2020 г. задолженность по лицевому счету №... составляет 45 673 руб. 03 коп., в том числе пеня в размере 17 684 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 г. в отношении ответчиков был выдан судебный приказ № 2-792/2021 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 28.10.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным, составленным с учетом понесенных расходов за оплату коммунальных услуг.

Поскольку ответчик Киселева И.А. является нанимателем жилого помещения, а ответчик Киселева В.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении, на них возлагается обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования о взыскании пени в размере 17 694 руб. 55 коп. за период с марта 2017 г. по сентябрь 2020 г., суд учитывает следующее.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд признает верным расчет пени, предоставленный стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 45 673 руб. 03 коп., а также пени в размере 17 684 руб. 55 коп. в солидарном порядке с ответчиков Киселевой И.А., Киселевой В.В.

Разрешая требования истца к ответчику Киселевой А.В., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку она не является нанимателем указанного помещения, не имеет регистрации в нем, следовательно, бремя содержания и уплаты коммунальных и иных платежей, не может быть возложено на данное лицо, в силу норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в местный бюджет муниципального образования городской округ город Брянск пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 2 100 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» к Киселевой Ираиде Александровне, Киселевой Анне Викторовне, Киселевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Киселевой Ираиды Александровны, Киселевой Виктории Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 г. по сентябрь 2020 г. - 45 673 руб. 03 коп., пени - 17 684 руб. 55 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Киселевой Ираиды Александровны, Киселевой Виктории Викторовны в пользу местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 2 100 руб. 71 коп.

В удовлетворении требований к Киселевой Анне Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022 г.