Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 31.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

26 декабря2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи МолодцовойН.И., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителейФИО5, ФИО6,потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката «Межрайонной коллегии адвокатов РК» ФИО9, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Прионежского района Карельской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного,военнообязанного,зарегистрированного по адресу: ...,..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.,

осужденного:

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу содержащегося на основании постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вновь нанес побои, повлекшие физическую боль.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, хх.хх.хх г. в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ... муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к своей сестре Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея единый умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить ей физические страдания, умышленно нанес потерпевшей два удара кулаком правой руки по лицу, от которых Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1 нанес один удар ногой по спине потерпевшей, причинив ей тем самым сильную физическую боль.

ФИО1, хх.хх.хх г. в период времени с 18 часов 00 минут до 07 часов 48 минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуяиз корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв находившиеся в серванте в пластиковой банке с надписью «ФАРМСТАНДАРТ УФАВИТА» денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО7, и убрал их в карман брюк.

Далее ФИО1 находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ... муниципального района Республики Карелия, действуя в продолжение ранее возникшего умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, получив от потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей, обнаруженные последней в кармане его брюк и переданные ему для приобретения товаров, действуя из корыстных побуждений, скрылся с места происшествия, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также по факту совершения преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, признал полностью. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, первоначально указал на непризнание вины, в ходе дальнейшего рассмотрения дела вину в совершении данного преступления не оспаривал.

По обстоятельствам пояснил, что летом 2022 он приехал в ... ..., проживал у Потерпевший №1 и Свидетель №1 Вместе собирали ягоды, сдавали их. По достигнутой договоренности между ними денежные средства получала Потерпевший №1, поскольку она закупала продукты, спиртное. О том, что Потерпевший №1 копит денежные средства, он знал. Права брать данные накопления он не имел.

В один из дней у него в ходе распития спиртного возник конфликт с Потерпевший №1, он нанес ей удар кулаком в лицо и после ее падения на пол - ногой по телу. Их разнял Свидетель №1 Потерпевший №1 за нанесение ей побоев его не простила. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшей.

Дальнейшие события помнит смутно. Его разбудил Свидетель №1, спрашивал про обнаруженные 5000 рублей. Свои действия в тот момент не помнит. Похищал ли он денежные средства из копилки Потерпевший №1, не помнит. Затем потерпевшая передала ему 5000 рублей для приобретения продуктов, спиртного, просила сходить в магазин. Деньги он взял, обратно не вернулся, потратил на спиртное.

Указал, что в тот период времени у него своих денежных средств не было.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

При допросах в качестве подозреваемого хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, чтос начала сентября 2022 года по хх.хх.хх г. он проживал у Потерпевший №1 и Свидетель №1 в .... Они втроем собирали ягоды в лесу, сдавали их. Свои вырученные деньги он хранил у себя. Часть своих денег иногда он отдавал Потерпевший №1, так как он жил у нее. Деньги Потерпевший №1 хранила в пластиковой баночке из-под лекарств в серванте в доме. Неоднократно он видел, как она складывала в банку деньги. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вели совместный бюджет, деньгами заведовала Потерпевший №1

После работы они все втроем употребляли спиртное, и из-за этого у них случались конфликты. хх.хх.хх г. они втроем находились на кухне, распивали спиртное. Вечером Потерпевший №1 ушла спать в комнату, ФИО13 и он оставались на кухне. Затем ушел спать Свидетель №1 Он ждал, чтобы Свидетель №1 заснул, так как решил похитить деньги Потерпевший №1 из баночки в серванте, и уехать из ... в .... Он убедился, что Потерпевший №1 и ФИО14 спят, подошел к серванту, увидел пластиковую банку из-под витаминов, откуда взял деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Деньги убрал в задний карман брюк, баночку выкинул под сервант, а затем лег спать. Затем, он почувствовал, что его будит ФИО15 и показывает ему какую-то купюру, сказал, что вытащил ее из кармана его брюк. Слов ФИО23. он не понял, сказал, что деньги ему подкинули. Свидетель №1 и Потерпевший №1 разозлились на него, потребовали уйти из их квартиры. Он попросил прощения у Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1попросила его сходить в магазин, купить пива и передалаему купюру в 5000 рублей, которую Свидетель №1 вытащил из кармана его брюк. Потерпевший №1 предупредила, что он должен купить только алкоголь и сигарет, а сдачу вернуть ей. Долгов у Потерпевший №1 и ФИО16 перед ним не имеется. Времени было около 20 часов 00 минут. Он вышел из дома, дойдя до остановки общественного транспорта, сел в автобус, который идет в .... Деньги потратил на свои нужды.Вину в том, что он похитил деньги в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 102-106, 121-124)

В ходе дознания от ФИО1 были принесены явки с повинной:

- от хх.хх.хх г. о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1 – нанесении потерпевшей ударов кулаком в область головы (т.1 л.д.115),

- от хх.хх.хх г. о совершении хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После того, как ФИО12 обнаружила совершенное им хищение денег, она спустя время передала ему ранее похищенные им денежные средства, попросила приобрести товары в магазине. Просьбу Потерпевший №1 он не выполнил, деньги потратил(т.1 л.д.97),

- от хх.хх.хх г. о совершенном им присвоении денежных средств в сумме 5000 рублей, переданных Потерпевший №1 для покупки товаров в магазине. Деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д.134).

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им на предварительном следствии показания, а также принесенные заявления, указав на достоверность изложенных им показаний. Дополнительно отметил, что заявления были составлены им добровольно, он понимал содержание сказанного и написанного им, последствия принесения.

В судебном заседании подсудимый указал, что изначально хотел выехать в ..., поэтому похитил денежные средства у ФИО12, затем в тот же день получив от потерпевшей купюру в 5000 руб., которая ранее была им похищена и обнаружена Свидетель №1 в кармане его брюк, продолжил осуществлять свой умысел на хищение, выехал в ..., где потратил денежные средства.

Согласно изученного протокола ФИО1 был допрошен с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями ФИО1 Изученный в судебном заседании протокол следственного действия соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение его допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого при постановлении приговора.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления, связанного с применением насилия. Судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не была снята, погашена.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает вместе со Свидетель №1 по адресу: .... С августа 2022 с ними в доме стал жить ФИО1 Вместе ходили за ягодами, их сдавали, денежные средства тратили на продукты и спиртное.

В один из дней сентября 2022 в ходе распития спиртного, когда они все находились на кухне, ФИО1 нанес ей побои, ударил кулаком по лицу, а когда она упала - ногой по телу. От ударов она испытала сильную физическую боль, на лице образовался отёк. За медицинской помощью она не обращалась.

Все сбережения от продажи ягод она хранила в шкафу в комнате в баночке из-под витаминов, о чем знал ФИО1 В баночке хранилось 5000 рублей одной купюрой. В тот же день, когда ФИО1 причинил ей побои, она решила взять отложенные деньги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были изучены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

При допросах хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает вместе со Свидетель №1, с сентября 2022 с ними начал проживать ФИО1 Втроем собирали ягоды, их сдавали. В день они сдавали ягод на сумму не менее 3500 рублей, из них 3000 рублей принадлежали ей и Свидетель №1, а 500 рублей – ФИО1, поскольку тот собирал и сдавал намного меньше. На вырученные денежные средства она покупала продукты питания на троих, питались они все вместе. Каждый день откладывала в копилку деньги от 1000 до 2000 рублей. Деньги хранились у нее в баночке из-под витаминов, которая находилась в ящике серванта в комнате. ФИО1 видел, что она убирает деньги в копилку. В сентябре у нее в баночке находилось 5000 рублей одной купюрой. Деньги в копилке принадлежали ей и Свидетель №1, поскольку свои деньги ФИО1 потратил, кроме того, длительное время она кормила ФИО1 за свой счет.

хх.хх.хх г. они втроем сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Около 18 часов Свидетель №1 ушел в комнату спать. Вечером по предложению Свидетель №1 она решила проверить наличие денежных средств в копилке. Баночки в ящике серванта не было, ее она обнаружила под сервантом, деньги пропали. Она попросила Свидетель №1 проверить карманы ФИО1, в который в этот момент спал. При ней ФИО17 проверил карманы брюкФИО1 и нашел одну купюру в 5000 рублей. Она поняла, что именно ФИО1 похитил денежные средства.

ФИО18. сразу же разбудил ФИО1, потребовал объяснений, откуда у того деньги, потребовал уйти из квартиры. ФИО1 начал приносить ей извинения. Она пожалела ФИО1 и, передав ему ранее похищенные им же денежные средства в сумме 5000 рублей, попросила сходить в магазин и купить спиртного, сдачу потребовала вернуть ей. ФИО1 согласился, обещал, что принесет покупки, кассовый чек и сдачу вернет ей. Забрав деньги, ФИО1 больше к ним не вернулся.

В течение некоторого времени она и ФИО19 пытались сами найти ФИО1, но не смогли.

Дополнительно отметила, что долговых обязательств у нее и ФИО20 перед ФИО1 не имеется. (т.1 л.д.76-78, 128-130)

В ходе допроса хх.хх.хх г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, чтохх.хх.хх г. в вечернее время она, ФИО24. и ФИО1 находились у нее дома, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО21 в комнату спать, она осталась с ФИО1 вдвоем. Уже ночью хх.хх.хх г. между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область губ и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от данных ударов она испытала сильную физическую боль, не удержалась на стуле и упала на пол, на бок, после чего ФИО1 нанес ей один удар ногой по спине в нижней части, то есть «пнул её». От удара она также испытала сильную физическую боль, ей стало обидно, она заплакала. В этот момент в кухню зашел Свидетель №1, оттащил ФИО1 от неё, она поднялась с пола, на этом конфликт был исчерпан, она ушла к себе в спальню, легла спать.

На следующий день ФИО1 извинился перед ней, но она его не простила. От ударов у нее болело лицо, на губе, под левым глазом образовались синяки, на спине были ссадины. В какие-либо медицинские учреждения она не обращалась.

хх.хх.хх г. после событий, произошедших по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, ФИО1 ушел из их дома, где в настоящее время он находится ей не известно, номера его телефона у нее нет, адрес его места жительства ей не известен.(т.1 л.д. 109-111)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные на предварительном следствии показания, указав на их достоверность.

Подтвердила, что все полученные от сдачи ягод денежные средства она забирала себе, при необходимости ФИО1 выдавалась часть денег. Вместе с тем, ФИО1 проживал у нее в доме, питался, в том числе за ее счет. Кроме того, отметила, что количество собранных и сданных ягод ФИО1 было значительно меньше, чем у нее со Свидетель №1 Поэтому хранящиеся в баночке денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежали ей и Свидетель №1

В ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - ... Прионежского района Республики Карелия, участвующая в осмотре потерпевшая указала на место в кухне, где ей были нанесены ФИО1 телесные повреждения (т.1 л.д.60-64).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. – ... Прионежского района Республики Карелия в ходе проведенного осмотра установлено, что квартира состоит из кухни и комнаты. В комнате находится среди прочей мебели сервант с выдвижными ящиками. Участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 указала на ящик серванта, где она хранила в баночке из-под витаминов денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъята банка с крышкой белого цвета из-под витаминов. (т.1 л.д.42-51)

Согласно протоколу осмотра предметов от хх.хх.хх г. осмотрена белого цвета банка из пластмассы, на крышке банки надпись «Фармстандарт УФАВИТА» (т.1 л.д.89-93), которая постановлением следователя признана по делу вещественным доказательством. (т.1 л.д.95,96)

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что он проживает вместе с Потерпевший №1 С осени 2022 у них стал жить ФИО1 Он видел, как в ходе конфликта ФИО1 ударил потерпевшую по голове, а когда она упала, нанес ей удар ногой. Он вступился за Потерпевший №1 От ударов у потерпевшей возникли повреждения на лице и на теле.

Оставшиеся от сдачи ягод сбережения он и Потерпевший №1 хранили в баночке в ящике серванта. Всего хранилось 5000 рублей одной купюрой. После событий с избиением ФИО1 Потерпевший №1 деньги из баночки у них пропали. Он, осмотрев карманы брюк ФИО1, обнаружил купюру в 5000 рублей. На его вопросы о пропавших у них денежных средствах, ФИО1, несмотря на то, что отрицал хищение, приносил извинения за свои действия. Потерпевший №1 простила ФИО1, передала данные денежные средства подсудимому и попросила его сходить в магазин за продуктами, оставшиеся деньги просила вернуть ей. Взяв деньги, ФИО1 ушел и больше к ним не приходил.

Подтвердил, что ФИО1, на период проживания у них, также собирал ягоды, сдавал их. Но объем собранной подсудимым ягоды был значительно ниже, чем его. Кроме того, получаемые средства ФИО1 тратил. Похищенные подсудимым деньги, ФИО1 не принадлежали.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, где в ходе допроса хх.хх.хх г. пояснил, что хх.хх.хх г. в вечернее время он с Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки по месту жительства. Спустя время он ушел в комнату, но слышал, как после полуночи между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, услышал крики Потерпевший №1 Вернувшись на кухню, увидел, что потерпевшая лежит на полу, плачет, он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-114)

В судебном заседании подсудимый указал, что не оспаривает показания потерпевшей и свидетеля, изученные письменные материалы дела.

Приведенные в приговоре доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Фактическими обстоятельствами установлено, что ФИО1 с целью причинения потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, умышленно нанес удары кулаком в область лица, нанес удар ногой по телу при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора суда. Указанное подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и согласующимися с ними показаниями подсудимого, не отрицавшего факта нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в части хищения денежных средств в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 были квалифицированы, в том числе по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата вверенного имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил об изменении квалификации действий подсудимого ФИО1, указав, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершения вмененного эпизода по ч.1 ст.160 УК РФ, ФИО1 действовал в рамках начатого ранее единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Указанное требует квалификации действий подсудимого по эпизодам преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ как единого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, руководствуясь ч.7,ч.8 ст.246 УПК РФ, находит позицию государственного обвинителя мотивированной, считает необходимым отметить следующее.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.160 УК РФ является излишне вмененной, а действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств потерпевшей, как из шкафа (из баночки), так и в последующем (при их получении ФИО1 от Потерпевший №1 с предложением сходить в магазин) являются единым преступлением, характеризующимся единым преступнымумыслом ФИО1, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Фактическими обстоятельствами установлено, что ФИО1, зная о месте хранения потерпевшей денежных средств, желая выехать в ..., совершил хищение имущества Потерпевший №1, положив денежную купюру в карман своих брюк. Впоследствии, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, подсудимый, продолжая преследовать ранее возникшую цель осуществления поездки в город, получил от потерпевшей указанную денежную купюру достоинством 5000 рублей, выехал в ..., где распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества потерпевшей.В этой связи суд учитывает показания подсудимого ФИО1, указавшего, что изначально возникшее желание похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, было продолжено им и после того, как потерпевшая, обнаружив у него деньги, вновь передала их ему для приобретения спиртного. Показания подсудимого в этой части, данные в судебном заседании и приведенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, представленными суду доказательствами опровергнуты не были, всвязи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Факт обнаружения потерпевшей похищенных денег у ФИО25 с повторной их передачей подсудимому не свидетельствует о необходимости квалификации действий ФИО1 самостоятельными составами, предусматривающими ответственность за хищение. Поскольку изначально начатый умысел на хищение конкретных денежных средств потерпевшей был продолжен подсудимым в дальнейшем и доведен до конца.

Кроме того, суд при определенииданной органом дознания правовой оценки содеянного ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, учитывает, что похищенное подсудимым имущество не находилось в его правомерном владении либо ведении, более того, ФИО1 не обладал должностным, служебным положением, отсутствовал между подсудимым и потерпевшей договор, специальное поручение, в силу которого подсудимый осуществлял полномочия по распоряжению, пользованию или хранению вотношенииденежных средств. Фактическими обстоятельствами установлено, что ФИО1 в силу иных обстоятельств, в частности, по устной договоренности на покупку спиртного, а не в силу вверения, получил денежные средства потерпевшей, тем самым похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, действия подсудимого, связанные с хищением имущества, носили тайный характер, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого состава преступления – кража. В этой связи суд также принимает во внимание положения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Суд считает необходимым внести уточнение в части времени совершения преступления, связанного с тайным хищением имущества ФИО12. На основании показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого установлено, что тайное хищение имущества ФИО12 совершено в период времени с 18 часов хх.хх.хх г. до 07 часов 48 минут хх.хх.хх г.. В связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, указавшего в прениях сторон на уточнение времени совершения преступления, суд, руководствуясь ч. 7, ч.8 ст.246 УПК РФ, при описании преступного деяния, связанного с тайным хищением имущества ФИО12, вносит уточнение, указавпериод совершения преступления с 18 часов хх.хх.хх г. до 07 часов 48 минут хх.хх.хх г.. Подобное уточнение не влечет за собой изменение обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Изученными судом доказательствами подтверждена виновность подсудимого ФИО1 в совершении им тайного хищения имущества – денежных средств Потерпевший №1 В этой связи суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО22 об отсутствии денег в копилке, и действиях подсудимого, направленных на хищение денежных средств. Показания потерпевшей, свидетеля были последовательны, подтверждены показаниями подсудимого в ходе дознания, как при написании явки с повинной, так и при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, суд находит показания потерпевшей и свидетеля достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений – установленной и доказанной.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации–нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждается.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО1 в ... (т. 1 л.д. 197-199).

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, с хх.хх.хх г. ... участковым уполномоченным ОМВД по Прионежскому району РК характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей поселения поступали неоднократные жалобы на нарушения им общественного порядка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной.В судебном заседании были изучены заявления ФИО1 о явках с повинной, составленные им собственноручно: хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 97), в котором он сообщает о краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 115), в котором он сообщает о нанесении побоев Потерпевший №1 Принесенные ФИО1 явки с повинной,несмотря на то, что они были принесенынепосредственно после его изобличения, суд признает в качестве явок с повинной, поскольку подсудимый сообщил в них данные, имеющие значение для дела.С момента первоначальных допросов ФИО1 дал подробные показания относительно обстоятельств преступлений. В судебном заседании подсудимый фактовнанесения побоев Потерпевший №1 и хищения принадлежащих ей денежных средств не оспаривал.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, указавшего в ходе судебного заседания на наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Одновременно, указанная судимость,образующая в действиях подсудимого рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренногоч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) за совершение указанного преступления.

Установленные настоящим приговором преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало совершению преступлений. О нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения поясняли в своих показаниях и потерпевшая Потерпевший №1, и свидетель Свидетель №1 С учетом установленного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ..., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Установление в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФв виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст.53, ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данных видов наказаний в судебном заседании не установлено.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.116.1УКРФ и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность виновного, установленного у него при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наиболее строгого вида наказания, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не обеспечит реализации целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершенныхпреступлений, не установлено. Предусмотренные ст.64 УК РФположения по настоящему уголовному делу также не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Подсудимый проживает в поселке ... Прионежского района Республики Карелия. Законом РеспубликиКарелияот 01.11.2004 N 813-ЗРК (ред. от 28.04.2023) "Огородских, сельскихпоселенияхвРеспубликеКарелия" (принятЗСРК 21.10.2004) были образованы следующие муниципальные образования с наделением их статусом сельских поселений: ..., в состав которого входят, в том числе ... - административный центр. С учетом указанного судом, в том числе, устанавливается ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – ....

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Согласно разъяснению, данному в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности преступлений, образуемых деяниями, за каждое из которых назначены различные виды наказаний, в том числе и ограничение свободы, а по совокупности преступлений назначается иной, чем ограничение свободы, более строгий вид наказания, соответствующие ограничения и обязанности должны быть указаны наряду со сроком ограничения свободы за конкретное деяние, входящее в совокупность преступлений. Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ указывает установленные уголовным законом ограничения и возлагает обязанности.

При назначении подсудимому наказания по совокупности совершенных преступлений суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного их сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновного. Кроме того, при сложении назначенных наказаний суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ,согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установленные настоящим приговором преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что настоящие преступления совершены подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него хх.хх.хх г. приговора мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, которым условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г. уже было отменено. Соответственно, при назначении наказания по настоящему приговору суд не входит в обсуждение вопроса об отмене или сохраненииФИО1 условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, полагая необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором от хх.хх.хх г..

Одновременно с этим, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывает в окончательный срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В ходе дознанияФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С хх.хх.хх г. ФИО1 содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до днявступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе дознания и в ходе судебного заседания адвокату ФИО9, которые составили ... рублей 00 копеек (за стадию дознания, т. 1 л.д. 240) и ... 60 копеек (т. 2 л.д. 37-38) + ... копеек (за период судебного разбирательства). Общая сумма процессуальных издержек по делу составила ... ... копеек.

Согласно ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО1 об отказе от участия защитника в ходе дознания, не содержится ходатайство об отказе от адвоката и в допросах ФИО1 в ходе дознания. При рассмотрении уголовного дела судом подсудимый от участия защитника также не отказывался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным по состоянию здоровья лицом, иждивенцев не имеет. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено. Вместе с тем судом установлено наличие у подсудимого заболевания, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ладва... Прионежского муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год1 месяцс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания висправительной колониистрогого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующей в производстве по делу защитнику-адвокату ФИО9, в сумме ... рублей 00 копееквзыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую банку с надписью «ФАРМСТАНДАРТ УФАВИТА», переданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова