Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 17.05.2022

№ 11-71/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                                                                       пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А. рассмотрев частную жалобу Г.С., действующей на основании доверенности в интересах Т.Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1565/2021,

установил:

Г.С., действующая на основании доверенности в интересах Т.Л. обратилась в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1565/2021.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований, указанных в абзаце втором части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, и рассматривает частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданское делу 2-1565/2021 о взыскании с Т.Л. в пользу ООО «Конструктив» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва была направлена Т.Л. почтовым отправлением по адресу: <адрес>

Почтовое отправление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило письменное возражение Г.С., действующей на основании доверенности в интересах Т.Л. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано Т.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1565/2021.

Не согласившись с определением мирового судьи, Г.С., действующей на основании доверенности в интересах Т.Л. подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы, указав на то, что она (Т.Л.) не проживает по адресу: <адрес> более 5 лет, по данному адресу проживают ее родители. За период 2021 года никаких почтовых извещений и уведомлений не поступало, о которых ей могли быть бы сообщить родители. Фактически ее местом пребывания является <адрес>. Договорных отношений с ООО «Конструктив» не имела.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВМ Полиции №6 МУ МВД России «Красноярское», Т.Л., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096264680481 следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении почтовой связи, отправителем является Судебный участок мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Поскольку копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Т.Л., было возвращено не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение не может считаться доставленным, а адресат уклонившимся от его получения, соответственно, Т.Л. по независящим от нее обстоятельствам не имела объективной возможности получить копию судебного приказа и в период срока, установленного для представления возражений Т.Л. находилась в <адрес>, то доводы частной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, поскольку заявителем предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1565/2021 отменить, частную жалобу Г.С., действующей на основании доверенности в интересах Т.Л., удовлетворить.

Восстановить Т.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1565/2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев.

Судья                            Ч.М. Чымбал-оол