Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 ~ М-415/2022 от 04.07.2022

Дело № 64RS0027-01-2022-000662-28

Производство № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                   г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Журавской ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Журавской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит: взыскать с Журавской Г.М. в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 15.09.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 215 637 рублей 15 копеек, из которых: 60 273 рубля 88 копеек – основной долг, 13 393 рубля 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3 138 рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 138 831 рубль 53 копейки – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Журавской Г.М. заключен кредитный договор № 11017919970, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. По договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 17.07.2019 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком На основании договора уступки прав требования ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 08.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления генеральный директор Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журавская Г.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Журавской Г.М. заключен кредитный договор № 11017919970, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 107 492 рубля сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что Журавская Г.М. нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 218 063 рубля 48 копеек, из которых: 60 273 рубля 88 копеек – основной долг, 13 393 рубля 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 5 564 рубля 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 138 831 рубль 53 копейки – штрафы.

    16.07.2019 года заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом и заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав (требований).

    Из договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 17.07.2019 года следует, что права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов; в том числе права на штрафы; на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками, в частности, по кредитному договору № 11017919970, заключенному с Журавской Г.М., перешло к ООО «Феникс».

    В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавской Г.М. задолженности по кредитному договору.

    24.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Журавской Г.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 15.05.2020 года по заявлению Журавской Г.М. судебный приказ отменен.

    Из выписки по счету следует, что Журавская Г.М. оплату по кредитному договору не производила, денежные средства в счет погашения задолженности банку не выплачивала, что привело к образованию задолженности.

    Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика перед банком на момент перехода прав требования составляла 218 063 рубля 48 копеек, из которых: 60 273 рубля 88 копеек – основной долг, 13 393 рубля 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 5 564 рубля 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 138 831 рубль 53 копейки – штрафы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № 11017919970 от 16.02.2013 года кредит предоставлен Журавской Г.М. на 36 месяцев - до 16.02.2016 года. По условиям кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа – 16.03.2013 года, дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа определена графиком платежей, дата последнего платежа – 16.02.2016 года, ежемесячный платеж включает в себя плату по кредиту и процентам.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 16.02.2013 года со сроком возврата кредита 16.02.2016 года, истек 16.02.2019 года.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавской Г.М. задолженности по кредитному договору № 11017919970 от 16.02.2013 года. По заявлению Журавской Г.М. судебный приказ был отмен 15.05.2020 года. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

Поскольку судебный приказ от 24.12.2019 года вынесен за пределами срока исковой давности, период между его вынесением и отменой не влияет на срок исковой давности и в рассматриваемом деле не учитывается.

Срок исковой давности по заявленным к Журавской Г.М. требованиям истек 16.02.2019 года.

Согласно расчетам истца последний платеж был произведен Журавской Г.М. 16.10.2014 года. Сведений о том, что после 16.02.2016 года (срок возврата кредита по договору) Журавская Г.М. производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцом суду не представлено.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом, штрафы по состоянию на 17.07.2019 года.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и процентов по кредитному договору № 11017919970 от 16.02.2013 года должен был производиться ежемесячно, заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита вместе с причитающими процентами. Договором установлены: даты ежемесячного платежа, сумма основного долга, плата за пользование кредитом, подлежащая уплате ежемесячно.

Условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитный договор № 11017919970 от 16.02.2013 года не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) к Журавской ФИО6 (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат