Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-814/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновой Е.В. к Матюшовой Е.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Ульянова Е.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Матюшовой Е.И. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование иска, что истец спорный жилой дом приобрела у <данные изъяты>. в <дата>. Сделка была совершена в устной форме. Истец передала <данные изъяты>. деньги за приобретенный жилой дом, а последняя в свою очередь вывезла из дома мебель, личные вещи, снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и переехала по другому месту жительства. Спорный жилой дом принадлежал <данные изъяты>. и Матюшовой Е.И. (дочери продавца) на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. Истец в спорном жилом доме постоянно проживает с <дата> года. Заключила договоры на поставку коммунальных услуг на свое имя, производит их оплату и текущий ремонт. В течение всего срока владения жилым домом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось. В период проживания в вышеуказанной квартире, истцом за счет собственных сил и средств, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 95,1 кв.м. Указанная реконструкция была произведена в границах используемого истцом земельного участка. Произведенные в спорном жилом доме работы по реконструкции не нарушают права и интересы третьих лиц, а также не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать за ней право собственности на данный жилой дом (л.д.3-5, 93-95).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.77).

Истец Ульянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Ульяновой Е.В. - Хоботов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме (л.д.141).

Ответчик Матюшова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (л.д.72).

Представитель третьего лица Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района, Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

    По смыслу положений п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в совместную собственность <данные изъяты>. и Матюшовой Е.И. (л.д.21-24).

Вместе с тем, согласно выписки из Похозяйственной книги № <номер>, лицевой счет № <номер>, на дату совершения записи <дата>, <данные изъяты> являлась владельцем жилого дома, 1980 года возведения, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.24).

Согласно постановления администрации Верховского сельского Совета № <номер> от <дата>, <данные изъяты>. предоставлен в частную собственность земельный участок, площадью 0,30 га (пашни) как проживающей в <адрес> (л.д.83,84).

На основании постановления Главы администрации Верховского сельского Совета № <номер> от <дата>, <данные изъяты> включена в список на выдачу приватизационного чека по Верховскому сельскому Совету (л.д.85-86).

По сведениям Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> и <дата> в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <дата> года была зарегистрирована и проживала <данные изъяты>., <дата> года рождения (л.д.25), а <дата> года по настоящее время в жилом доме фактически проживает Ульянова Е.В. (л.д.26).

<данные изъяты>. умерла <дата> (л.д.46 оборот).

Как следует из наследственного дела открытого <дата> к имуществу <данные изъяты>., умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти матери обратилась Матюшова Е.И. Сведений о выдаче Матюшовой Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат (л.д.46-48).

Согласно технического плана от <дата> жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу имеет площадь объекта – <данные изъяты> кв.м (л.д.8-20).

Ульяновой Е.В. <дата> заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, технического обслуживания газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, <адрес> (л.д.27-30,97,98), а <дата> договор поставки воды через водоразборные колонки для жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.31-32).

Также ООО «Коммунальные системы «Гнездово» установило балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность водопроводных сетей потребителя Ульяновой Е.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем <дата> составило акт (л.д.96).

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области на <дата> право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не зарегистрировано (л.д.52).

Факт владения истцом спорным жилым домом подтверждается показаниями свидетеля Ульяновой Р.А., которая указала, что истец ей приходится невесткой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был приобретен истцом после регистрации брака с сыном свидетеля у <данные изъяты> письменно договор купли-продажи не заключался, сделка проходила в устной форме, денежные средства за приобретенный жилой дом в размере <данные изъяты> руб. были переданы <данные изъяты>. Ульянова Р.А. знала предыдущего собственника спорного жилого дома, после его продажи <данные изъяты> переехала на постоянное место жительства к своей дочери Матюшовой Е.И., где в последствие умерла. Спорный жилой дом обложен кирпичом, земельный участок на котором он расположен полностью огорожен. С момента приобретения истец и сын свидетеля постоянно проживают в спорном жилом доме.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, предоставлен в <дата> году в собственность Матюшовой Е.И. и <данные изъяты> умершей <дата>, ответчик Матюшова Е.И., являясь единственным наследником умершей матери <данные изъяты> в наследственные права на спорный жилой дом не вступала, не возражала против удовлетворения заявленного иска. Истец с <дата> года открыто пользуется жилым домом, непрерывно и добросовестно владеет им, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Таким образом, материалами дела подтверждено непрерывное, открытое и добросовестное владение истцом спорным жилым домом более 15 лет, в связи с чем истец приобрел право собственности на спорный жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Как следует из экспертного заключения, выполненного ООО «МФЦ «БИНОМ» от <дата> (л.д.99-134), по результатам проведенной строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено, что согласно «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1984-ст) техническое состояние реконструируемого жилого дома оценивается как работоспособное, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Строительные конструкции реконструируемого жилого дома выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Строительные конструкции жилого не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности. Жилой дом, в котором производилась реконструкция может быть сохранен и пригоден для эксплуатации.

Из представленного заключения следует, что реконструкция спорного жилого помещения сделана в целях улучшения условий проживания в нем, ничьих прав не нарушает и сохранение его в реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, исходя из изложенного требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на данный объект недвижимости за истцом подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульяновой Е.В. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Ульяновой Е.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, паспорт серия № <номер> № <номер>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 09.11.2022