Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5412/2024 ~ М-3235/2024 от 12.04.2024

72RS0№-08

№2-5412/2024

11 июня 2024 года

город Тюмень

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

секретаря судебного заседания Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулинина Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шулинин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон», с которого просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47100 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14700 руб., денежные средства в размере 10000 руб. уплаченные за услуги независимого эксперта, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 40 000 рублей, денежные средства в размере 20000 руб., уплаченные на юридические расходы. Требования мотивированы тем, что 26.11.2023 истец заключил агентский договор № 9 291 на реализацию автомобиля с салоном автомобилей с пробегом «CRYSTAL MOTORS», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> юридическое лицо ООО «Авалон», ИНН 6686040340, и по условиям договора оставил для дальнейшей продажи автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, который принадлежит мне на основании договора купли-продажи №С000000014 от 01.11.2023. На момент передачи транспортного средства автомобиль находился в отличном состоянии как по технической части, так и состояние всех кузовных элементов и состояние внешнего вида в целом было безупречным, что подтверждается приложением №1 к агентскому договору № 9 291 от 26.11.2023. ноября 2023г. Согласно приложению №2 к агентскому договору № 9 291 оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон на момент передачи транспортного средства составляла 2300000 рублей. Однако, спустя несколько месяцев автомобиль так и не удалось реализовать, а на мои вопросы относительно сроков реализации менеджер ссылался на праздники и сложную ситуацию на автомобильном рынке автомобилей с пробегом. 20.02.2024 истец лично приехал в автосалон по адресу <адрес> <адрес>, чтобы поговорить с менеджером о сложившейся ситуации и увидел, что на имеются повреждения, которые на момент передачи автомобиля в автосалон отсутствовали, на вопросы о причинах появления повреждений, менеджер автосалона сообщил. Что разберется в ситуации и предоставит информацию позже. Ответ истцу представлен не был, в связи с чем 28 февраля 2024 года истец прибыл в автосалон с целью забрать свой автомобиль по соглашению о расторжении Агентского договора №9291 от 26 февраля 2024г. В приложении к настоящему соглашению указаны повреждения произошедшие по вине агента, а именно: правая передняя дверь (глубокие царапины), правая передняя дверь (вмятины), ручка передней правой двери (глубокие царапины, скол), пластиковая накладка переднего правого порога (глубокие царапины). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в организацию ООО «Урало-сибирский центр независимой экспертизы», услуги которой составили 10000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 47100 рублей, утрата товарной стоимости составила 14700 рублей. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку условиями договора установлена обязанность агента - ООО «Авалон» по ответственности за сохранность транспортного средства. Кроме того, сложившаяся по вине Агента ситуация, причинила истцу значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Кроме этого, в связи с нарушением прав истца он вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой оплатил денежные средства в размере 20000 рублей. 12.03.2024 истец передал претензию сотруднику автосалона, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд и просит требования удовлетворить.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку исковые требования истца носят имущественный характер, цена иска не превышает ста тысяч рублей, а составляет 61800 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер и в цену иска не входят, исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду города Тюмени, а подсудно мировому судье.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шулинина Максима Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН №) о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Д.Д. Жегунова