Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-90/2023

          64RS0046-01-2022-008288-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                              г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.

при секретаре Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Рязанцеву ФИО8 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Пустовому А.В., Рязанцеву М.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Пустового А.В., действующего в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей был причинен Пустовым А.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Рязанцев М.А. являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством Пустовой А.В., гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, с учетом присвоения потерпевшей II группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 500 000 рублей х 70% =350 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 350 000 рублей. В целях урегулирования спора истец обращался к ответчикам с претензией, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Пустового А.В., Рязанцева М.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Пустовому ФИО9 о взыскании в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату, судебных расходов, прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик Рязанцев М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом по месту ее жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет, в том числе, представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Как указано в п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель Пустовой А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Рязанцеву М.А., двигался по проезжей части ул. <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении поселка <адрес>, <адрес>. На <адрес> км автодороги <адрес> при совершении маневра поворота налево, вне перекрестка, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2106 ФИО6 получила телесные повреждения, бригадой скорой помощи была доставлена в 1-ю «ГКБ» <адрес>, где была госпитализирована.

Из сведений о полисе ОСАГО на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховой полис серии ЕЕЕ № ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» прекратил действие, за что на Пустового А.В. ИИАЗ 1-ого батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату Пустовому А.В., действующему в интересах ФИО6 на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 000 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на основании решения        № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату Пустовому А.В. в размере 35 000 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на основании решения        № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату Пустовому А.В. в размере 125 000 рублей (л.д. 41).

Таким образом, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены компенсационные выплаты в пользу ФИО6, к нему перешло право требования возмещения ущерба к собственнику транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Н863КТ64, Рязанцеву М.А.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил, при таком положении исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса в размере 350 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Решение принято в пользу Российского Союза Автостраховщиков, а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с Рязанцева М.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) к Рязанцеву ФИО10 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева ФИО11 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 350 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                                                                                        И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.