Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2019 от 27.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Первомайский                        08 октября 2019 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., защитников - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> года, адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года, обвиняемых Петова П.В., Попова М.А., потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петова П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Попова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петова П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Попова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в суд 27 сентября 2019 года.

    В отношении Петова П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ Первомайским районным судом Оренбургской области <данные изъяты> года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до <данные изъяты> года. В отношении Попова М.А. <данные изъяты> года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Петову П.В. 26 сентября 2019 года, Попову М.А. 25 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Для решения вопроса о мере пресечения суд по собственной инициативе назначил по делу судебное заседание.

В судебном заседании помощник прокурора Лазин Ю.А. ходатайствовал об оставлении ранее избранной в отношении Петова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения на период судебного разбирательства, полагая, что в настоящее время основания, по которым была избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Обвиняемый Петов П.В. не возражал против оставления избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Кондауров Н.Н. поддержал мнение обвиняемого Петова П.В.

Обвиняемый Попов М.А. не возражал против оставления избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник Маркелов А.В. поддержал мнение обвиняемого Попова М.А.

<данные изъяты> не возражала против оставления мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петова П.В. и в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова М.А.

При избрании и продлении меры пресечения в отношении Петова П.В. судом было принято во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Основаниями при избрании и продлении меры пресечения обвиняемого Петову П.В. послужили обстоятельства того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

При избрании и продлении меры пресечения Петову П.В. судом учитывалось, что он имеет неснятую и не погашенную судимость, не имеет средств для существования.

Мера пресечения Петову В.П. в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, так как основания, которые были учтены судом при ее избрании и продлении в настоящее время не отпали.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения меры пресечения Петову П.В. суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд оставляет на период судебного разбирательства меру пресечения Петову П.В. без изменения.

Меру пресечения в отношении Попова М.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 227 УПК РФ решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из обвинительного заключения преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ окончено в г.Бузулуке Оренбургской области, данное преступление является наиболее тяжким.

На основании ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Возражений против направления уголовного дела по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области от помощника прокурора Первомайского района Лазина Ю.А., обвиняемых Петова П.В., Попова М.А., защитников Кондаурова Н.Н., Маркелова А.В., потерпевшей <данные изъяты> не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело не подсудно Первомайскому районному суду Оренбургской области, а подсудно Бузулукскому районному суду Оренбургской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.231 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░