Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 16.03.2023

Мировой судья судебного участка №                  Дело №

<адрес> и <адрес>             УИД 26 MS0№-69

Карицкая К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда апелляционную жалобу истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Интернет Решения, ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО1 в солидарном порядке понесенные убытки за непоставку видеокарты MSI GeForce RTX 3070 Ti 8 ГБ (GeForce RTX 3070 Ti GAMING X TRIO 8 G) в размере 29 999 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 100 000 рублей. С ООО «Интернет Решения» просит взыскать почтовые расходы за отправку претензии в размере 122 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 66 рублей 50 копеек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО3 подал на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает данное решение подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Основным обстоятельством, которое послужило основанием для отказа удовлетворения исковых требований, является взлом личного кабинета продавца ИП ФИО1 Данный факт не подтвержден доказательствами и как следствие не доказан в суде первой инстанции. В судебном акте указано, что оснований не доверять предоставленной информации ООО «Интернет Решения» у суда не имеется. Таким образом, мировой судья вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверительных отношений, сложившихся между судьей Карицкой К.А. и ООО «Интернет Решения». Судом первой инстанции проигнорированы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не учтены положения договора между агрегатором – ООО «Интернет Решения» и продавцом товара – ИП ФИО1, которые возлагают на последнюю все негативные последствия за отказ от исполнения договора купли-продажи и за размещение на сайте Ozon.ru не актуальной и не достоверной информации, кроме того, на ФИО1 возложена обязанность сохранять конфидециальность и не предоставлять доступ в личный кабинет и к Ozon ID к третьим лицам, т.е. невозможно взломать личный кабинет продавца, при соблюдении всех правил и условий пользования данным кабинетом. Вывод суда первой инстанции о том, что истцом приобретен не аналогичный товар, является не состоятельным, так как подменяются понятия «аналогичный товар» и «полностью идентичный товар». Вывод суда о том, что истцом приобретен товар по разумной цене и в разумный срок является несостоятельным. Направляя в адрес ООО «Интернет Решения» письмо, он был убежден, что данная организация в единственном лице несет ответственность за убытки, причиненные вследствие не поставки товара. Введенный в заблуждение он не имел возможности направить претензии с требованием исполнить договор купли-продажи и требованием возместить убытки «ИП ФИО1». Рассмотрев его требования, не исключено, что «ИП ФИО1» удовлетворила бы их в добровольном порядке и ему бы не пришлось обращаться в суд для защиты своих прав. Действия ООО «Интернет Решения» причиняют ему нравственные страдания, связанные с усложнением рассмотрения гражданского дела. На основании изложенного просил решение суда отменить, принять по деду новое решение, которым требования истца удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства.

В представленных суду возражениях ИП ФИО1 указала, что считает решение мирового судьи правильным, законным и обоснованным. Кроме того указала, что ее личный кабинет на маркетплейсе Озон был взломан мошенниками, о чем она уведомила маркетплейс Озон по электронным каналам связи и попросила заблокировать ее личный кабинет. В качестве доказательства о непричастности к продаже данного товара, неполучения денежных средств за продажу данного товара имеются выписка продаж с маркетплейс Озон за ноябрь 2022 года, выписка из банковского счета ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, подтверждающие ее непричастность к продаже видеокарты. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п. 1 абз. 1).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 1, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционным способом) видеокарты MSI GeForce RTX 3070 Ti 8 ГБ (GeForce RTX 3070 Ti GAMING X TRIO 8 G), стоимостью 35 000 рублей 00 копеек, номер заказа 05884882-0147. В указанный день истец ФИО3 оплатил приобретенную видеокарту в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей 00 копеек. Сторонами был определен срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца ФИО3 с электронного адреса https://www.ozon.ru/ поступило уведомление, согласно которого, заказ № пришлось отменить по причине: «Не сможем его доставить. Деньги отправим в ближайшее время и сразу об этом сообщим». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек возвращены на счет ФИО3, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтовой связи направил претензию в ООО «Интернет Решения» в которой он требовал исполнения договора купли-продажи по заказу № на приобретение видеокарты MSI GeForce RTX 3070 Ti 8 ГБ (GeForce RTX 3070 Ti GAMING X TRIO 8G), LHR за 35 000 рублей, с повторной оплатой поставляемого товара (в момент получения товара, а в случае необходимости заранее по выставленному счету).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный ответ об отказе в удовлетворении требований о передаче товара. В обоснование своего отказа ответчик пояснил, что заказ был отменен ввиду невозможности его исполнения по независящим от ООО «Интернет Решения» обстоятельствам. ООО «Интернет Решения» не является продавцом данного товара, выступает исключительно владельцем агрегатора информации о товарах. ООО «Интернет Решения» лишено возможности исполнить содержащиеся в претензии требования, так как собственником товара по аннулированным заказам не является/товар отсутствует у продавцов товара. После отмены заказа ООО «Интернет Решения», являясь владельцем агрегатора информации о товарах, исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированный заказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел аналогичную видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 Ti VENTUS 3X 8G ОС 8192MB 256bit GDDR6X [RTX 3070 Ti VENTUS 3X 8G OC] HDMI DP в магазине ООО «ДНС Ритейл» за 64 999 рублей 00 копеек, согласно представленным истцом кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в ООО «Интернет Решения» с требованием возмещения убытков в размере 29 999 рублей и почтовых расходов в размере 118 рублей, в связи с тем, что истец по вине ответчика, в связи с незаконной отменой заказа № понес ДД.ММ.ГГГГ дополнительные затраты на приобретение аналогичной видеокарты, с худшим охлаждением за 64 999 рублей 00 копеек в магазине ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ от ООО «Интернет Решения» (сервисной службы Ozon) об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своего отказа ответчик указал, что ООО «Интернет Решения» (Ozon) не является продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы – сайта www.ozon.ru. Продавцом указанного товара является ИП ФИО1, ИНН 771572292444, адрес: 127576, <адрес>, 91, которая зарегистрирована под брендом «ИП ФИО1» (юридическая информация о продавце размещена под буквой i в карточке товара). ООО «Интернет Решения» в соответствии с условиями заключенного договора с продавцом не несет ответственность за качество переданного клиенту товара, а также за нарушение требований закона о защите прав потребителей в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании пpeдоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена продовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). У ООО «Интернет Решения» как у владельца агрегатора, отсутствует самостоятельная обязанность по возмещению разницы в стоимости товара, вправе предъявить данные требования к продавцу товара.

Судом первой инстанции установлено, что платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте Оzon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

Взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и продавцов регулируются типовым договором для продавцов на платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru. ООО "Интернет Решения" (Озон).

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

В соответствии с п. 1.1. договора раздела "Карточка товара", продавец через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара или (если аналогичная Карточка товара уже существует) добавляет к ней свое ценовое предложение. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на добавление ценовых предложений. Вносить изменения в карточку может только продавец, который ее создал.

Как следует из п. 1.2. договора раздела "Карточка товара", продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

Согласно п. 1.2.2. Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/ «Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту.

Таким образом, совершение указанных выше действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом.

В Условиях продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru термин продавец определен, как ООО "Интернет Решения", либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице Сертификата на услугу/товара, являющиеся собственником соответствующего товара.

Согласно абз. «в, г» п.4.3 Договора публичной оферты, Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара клиентам, кроме случаев, когда нарушение прав клиента возникло по вине Ozon, в таком случае Ozon возместит продавцу документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие предъявления ему соответствующих требований или претензий если продавец незамедлительно уведомит Ozon об их поступлении и привлечет к участию в рассмотрении. Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия; продавец оградит Ozon от любых требований и претензий третьих лиц в связи с товаром (или иным образом в связи с Договором) и возместит Ozon любые имущественные потери и расходы, возникшие в связи с такими требованиями и претензиями.

Мировым судьей установлено верно, что ООО "Интернет Решения", который выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе, совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом "Карточка товара".

Как следует из п. 1, 2 раздела "Карточка товара", заказчик (он же продавец) несет ответственность за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой клиенту. Заказчик обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной в Карточке товара информации о товаре, об ассортименте и цене.

Таким образом, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

Согласно п.7.2. Условий информация о Продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком «i».

Согласно карточке товара, приобретенного истцом на сайте Ozon.ru указана информация о продавце товара – ИП ФИО1, ОГРН ИП №. Указанная карточка находится в общедоступном месте, доказательств ее недостоверности суду не представлено. Как следует из представленного ответа ООО «Интернет Решения» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлена необходимая информация о продавце товара. Кроме того ответчиком предоставлена распечатка страницы товара, которая содержат следующую информацию: название сайта - Ozon, фото товара, его название и описание, технические характеристики, а также информацию о продавце – ИП ФИО1, ОГРН ИП №.

Таким образом, ответственность за отсутствие информации о продавце возлагается на продавца, то есть на ИП ФИО1, ООО «Интернет Решения» продавцом товаров не является, а является площадкой по размещению товаров, продавцом товара является ИП ФИО1, разместившая информацию о товаре на интернет-площадке ООО «Интернет Решения» (Озон), на основании договора, заключенного путем направления текста договора (оферты).

Учитывая принятие истцом уплаченной им за товар суммы, обязанность ответчика передать товар в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекратилась.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Договор купли-продажи видеокарты MSI GeForce RTX 3070 Ti 8 ГБ (GeForce RTX 3070 Ti GAMING X TRIO 8 G) не мог быть исполнен, поскольку заказ был отменен продавцом ИП ФИО1, из-за невозможности его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам (ЛК продавца был взломан третьими лицами, заказы, сделанные за то время не могли быть исполнены ввиду их отсутствия у продавца, в том числе, по указанной цене), о чем ООО «Интернет Решения» незамедлительно (в течении 2-х суток) поставил в известность истца.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие им соответствующих мер для совершения взамен расторгнутой по текущей цене на аналогичный товар в месте передачи товара сделки, вследствие чего понесены убытки в заявленном размере и при осуществлении возврата денежных средств за товар по аннулированной заявке, таким образом у ответчиков отсутствуют обязательства о компенсации убытков на приобретение аналогичного товара у другого продавца.

Представленные истцом скриншоты с сайта ozon.ru, на котором размещены предложения о продаже видеокарт, не подтверждают размер понесенных истцом, по его утверждению, убытков (не только точно, но и с разумной степенью достоверности), поскольку информация об одном из многочисленных предложений на аналогичный (по утверждению истца) товар не является объективным и достоверным доказательством изменения цены первоначально заказанной истцом видеокарты, а иные допустимые и достоверные доказательства существенного изменения стоимости предварительно оплаченного и не поставленного ответчиком товара не представлены.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд считает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Интернет Решения, ИП ФИО1 о защите прав потребителей правомерными и не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 328-330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Интернет Решения, ИП ФИО1 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           С.Н. Купцова