Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2020 ~ М-1468/2020 от 09.09.2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2020 по иску Полуниной Н. Г. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полунина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 89-90), просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№> от <Дата>, взыскать стоимость смартфона в размере 62 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 87 556,10 руб., произвести взыскание неустойки со дня, следующего после принятия решения из расчета 1% (629,90 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указывая на то, что <Дата> она купила у ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, по цене 62 990 руб. В процессе эксплуатации товара выяснилось, что он имеет дефект: проблемы с камерой, перестала работать камера, периодически не работает камера. Не открывается приложение камера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 22.06.2020 года ей была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 29.06.2020 года претензия получена ответчиком ООО «Сеть Связной». Ответ на претензию дан 06.07.2020 года. В ответе предложено обратиться для проверки качества в ООО «С.». 31.07.2020 года истец обратилась в ООО «С.» с неисправным товаром, была проведена проверка качества. В присутствии истца был произведен внешний визуальный осмотр на предмет отсутствия механических повреждений и проверки настроек, заявленный дефект не обнаружен. С процедурой проведения проверки и ее результатом Полунина Н.Г. не согласна, дефект продолжает проявляться. Проверка качества проведена ненадлежащим образом, специалистом без подтверждения квалификации и образования. Вскрытие товара, качественные измерения на предмет работоспособности товара не производились.

Истец Полунина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Полуниной Н.Г. – Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 98-106), согласно которому ответчик признает исковые требования в части расторжения договора купли-продажи телефона и возврата уплаченных за него денежных средств в размере 62 990 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 54 руб. Поскольку денежные средства в размере стоимости телефона- 62 990 руб. и почтовых расходов в размере 54 руб. перечислены ответчиком на счет Управления судебного департамента в Самарской области, просит в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере стоимости товара в указанном размере отказать, в связи с его добровольным исполнением либо указать при удовлетворении данного требования о необходимости взыскания суммы за счет средств, перечисленных ответчиком. Кроме того, в связи с перечислением денежных средств в размере стоимости телефона- 62 990 руб. на счет Управления судебного департамента в Самарской области, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа- незаконно. В случае взыскания неустойки и штрафа просил о снижении на основании ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам. Также, просит суд обязать истца возвратить мобильный телефон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, в полной комплектации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся Полуниной Н.Г. и представителя ООО «Сеть Связной».

    Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В судебном заседании установлено, что <Дата> Полунина Н.Г. приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, по цене 62 990 руб.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

    В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток - проблемы с камерой, перестала работать камера, периодически не работает камера. Не открывается приложение камера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

22.06.2020 года Полунина Н.Г. направила претензию ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

29.06.2020 года претензия получена ответчиком ООО «Сеть Связной».

Ответ на претензию дан 06.07.2020 года. В ответе предложено обратиться для проверки качества в ООО «С.». 31.07.2020 года истец обратилась в ООО «С.» с неисправным товаром, была проведена проверка качества. В присутствии истца был произведен внешний визуальный осмотр на предмет отсутствия механических повреждений и проверки настроек, заявленный дефект не обнаружен.

На основании осмотра был выдан акт проверки качества <№> от 11.02.2020 года.

С процедурой проведения проверки и ее результатом Полунина Н.Г. не согласна, дефект продолжает проявляться. Проверка качества проведена ненадлежащим образом, специалистом без подтверждения квалификации и образования. Вскрытие товара, качественные измерения на предмет работоспособности товара не производились.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 3 ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта <№> от 25.10.2020 года ООО «Э.» следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, имеет дефект в виде нарушения работоспособности- не работает модуль основной камеры. Иные дефекты не обнаружены. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль основной камеры. По информации АСЦ «Б.» (<Адрес>) стоимость замены модуля основной камеры составляет 7 990 рублей. Время, необходимое для осуществления ремонта, составляет от 3 до 45 дней. В представленном на экспертизу смартфоне экспертизе Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№> какие-либо следы нарушения условий правил эксплуатации не обнаружены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (следов неквалифицированного вскрытия смартфона, видимых следов химического, теплового и механического воздействия, следов прохождения повышенного напряжения, попадания влаги внутрь смартфона, следов замены деталей), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства, проявился в процессе эксплуатации.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии о возврате уплаченной за товар суммы.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии недостатка о наличии которого заявлено в 15-дневный срок со дня передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, заключенный <Дата> между Полуниной Н.Г. и ООО «Сеть Связной», являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 62 990 руб. Ответчик обеспечил исполнение обязательства по выплате денежных средств в размере стоимости товара и почтовых расходов в размере 54 руб., перечислив 63 044 руб. на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Период просрочки удовлетворения претензии истца установлен судом с 10.07.2020г. (претензия ответчиком получена 29.06.2020г.) по 26.11.2020г. (день вынесения решения).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 10.07.2020г. по 26.11.2020г. в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обеспечил исполнение обязательства по выплате денежных средств в размере стоимости товара указанную сумму на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, суд находит необоснованными требования Полуниной Н.Г. в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара (629, 90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в полном объеме - возврата истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 62 990 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 5 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке ответчику претензии, ответа на обращение, в суд искового заявления, ответчику копии искового заявления с приложениями, факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанные суммы, всего – 294,04 руб. При этом учитывая, что ответчик обеспечил исполнение обязательства по выплате денежных средств в размере стоимости товара и почтовых расходов в размере 54 руб., перечислив 63 044 руб. на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения <№> на совершение юридических действий от <Дата>, кассовый чек, подтверждающий оплату денежных средств по договору в размере 10 000 руб., доверенность, выданная ООО «А.» на имя Матрохина Р.В.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере- 10 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, со всеми комплектующими, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 540 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера 2 240 руб. (стоимость смартфона 62 990 руб. + неустойка 5 000 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, но ответчик не оплатил расходы по ее проведению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Э.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Полуниной Н. Г. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, заключенный <Дата> между Полуниной Н. Г. и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Полуниной Н. Г. денежную сумму, уплаченную за товар – 62 990 руб., почтовые расходы – 54 руб., всего – 63 044 (шестьдесят три тысячи сорок четыре) рубля, находящуюся на счете Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленную ООО «Сеть Связной» по гражданскому делу по иску Полуниной Н.Г., на основании платежного поручения <№> от <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Полуниной Н. Г. неустойку - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы – 240, 04 руб., всего 22 240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Полунину Н. Г. передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI <№>, со всеми комплектующими, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Э.» расходы по проведению судебной экспертизы – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.