Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 28.02.2022

                         дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого В.И.А.

защитника – адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут В.И.А., находясь по месту жительства в <адрес>, без разрешения В.М.Н. взял из сумки находившейся в комнате В.М.Н. банковскую карту АО «Почта Банк» №, а также из документов, хранящихся в шкафу, листок с пинкодом от вышеуказанной банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 47 минут до 03 часов 54 минуты, действуя с прямым умыслом из корыстных убеждений, тайно похитил с банковской карты АО «Почта Банк» № с расчетным счетом №, открытым на имя В.М.Н. по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 37 500 рублей.

Так, В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут, 03 часа 48 минут, 03 часа 51 минуту, 03 часа 53 минуты и 03 часа 54 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковской карты АО «Почта Банк» № с расчетным счетом №, открытым на имя В.М.Н. в АО «Почта банк» расположенном по адресу по адресу: <адрес>, каждый раз денежные средства на сумму 7500 рублей.

После чего, В.И.А.. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

В судебном заседании В.И.А., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что вину в полном объёме признает по обстоятельствам изложенным в обвинении.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей В.М.Н., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года у родственников по адресу: <адрес>, вместе с сыном В.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, она решила посмотреть свой сотовый телефон, и, открыв в своем сотовом телефоне приложение «Почта Банк онлайн» обнаружила, что со счета ее банковской карты АО «Почта Банк» № пятью банковскими операциями происходило списание денежных средств по 7500 рублей с банкомата ATM №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 37 500 рублей. Она проверила свою банковскую карту АО «Почта Банк», она находилась в чехле и лежала в сумке, которая стояла возле кровати. Она позвонила в АО «Почта Банк» и заблокировала банковскую карту. В совершении хищения подозревает только своего сына В.И.А., так как кроме него больше в квартире никто не проживает, и у них никого больше не бывает. ДД.ММ.ГГГГ В.И.А.. ушёл из дома примерно в 03.00 часа ночи, а первое снятие денежных средств с банковского счёта АО «Почта Банк» произошло в 03 часа 47 минут. Разрешения распоряжаться денежными средствами и банковской картой сыну она не давала. Разрешения на снятие денежных средств так же ему не давала. Общий причиненный ущерб в размере 37 500 рублей является для нее значительным, так как у нее доход только ежемесячная пенсия, которая составляет 13 400 рублей. Общее совместное хозяйство с сыном не ведут. Ее сын нигде не работает, употребляет спиртные напитки (л.д. 15-17, 38-40).

Из показаний свидетеля Н.А.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является директором комиссионного магазина ИП «Н.», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещение комиссионного магазина пришел В.И.А. и выкупил свой ранее заложенный сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля К.Ф.Т., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что работает барменом в баре «24 часа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4.00 часов в бар пришел молодой человек, который выпил спиртного и ушел в неизвестном направлении. От сотрудников полиции узнала, что это В.И.А. (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля М.Р.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что работает барменом в баре «24 часа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 5.00-06.00 часов в бар пришел постоянный клиент В.И.А., который выпил спиртное и угощал всех посетителей. В данный бар в этот день приходил неоднократно (л.д.78-79).

Из показаний свидетеля М.Д.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что им были проведены оперативно розыскные мероприятия с целью установления лица, который похитил с банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащие В.М.Н. денежные средства путем снятия с терминала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Так, был изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения вышеуказанного банка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 43 минуты в помещение банка заходит сын потерпевшей В.И.А., который подходит к терминалу № ATM № и в 03 часа 47 минут, вводит банковскую карту и пинкод и похищает денежные средства путем списания со счета. Операции по снятию денежных средств В.И.А. произвел пять раз и похитил денежные средства в размере 37 500 рублей. Далее В.И.А. уходит из помещения ПАО «Сбербанка (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Ш.В.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что В.М.Н. является ее матерью. Также у нее имеется родной брат В.И.А., который проживает вместе с мамой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13.00 часов ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что с ее банковской карты АО «Почта банк» были похищены денежные средства в размере 37500 рублей. Так же сообщила ей, что в совершении кражи подозревает брата В.И.А.. На тот момент брата дома не было и где он находился, они не знали. После чего она поехала искать его по рюмочным. Зайдя в рюмочную по адресу: <адрес>, она нашла своего брата и спросила его, на что В.И.А. признался ей, что забрал банковскую карту АО «Почта банк», принадлежащую матери, пока она спала, и путем снятия похитил с данной банковской карты денежные средства в размере 37500 рублей в отделении банка по <адрес>,и все деньги потратил на спиртное. Когда брат не употребляет спиртные напитки, он положительный. Нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Был ранее женат, но уже несколько лет как разведен. Имеет двух несовершеннолетних детей (л.д. 98-99).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

-    заявлением В.М.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 47 минут до 03 часов 54 минуты тайно похитило с банковской карты № со счетом № денежные средства в размере 37500 рублей 00 копеек (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 3 по <адрес> (л.д.62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68-71);

- ответом из АО «Почта банк» по банковскому счету № банковской карты №, который открыт по адресу: <адрес>, на имя В.М.Н., согласно представленной выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 03 часов 47 минут до 03 часов 54 минуты в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, были списаны денежные средства на общую сумму 37500 рублей (л.д.90-92);

-    протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый В.И.А. указал <адрес>. 62 по <адрес>, а затем на отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 53-56);

-    протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей В.М.Н. и подозреваемым В.И.А., в ходе которой потерпевшая В.М.Н. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие вину подозреваемого В.И.А. (л.д. 49-52);

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> М.Д.А. изъят DVD диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения отделения банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> (л.д. 36-37);

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей В.М.Н. изъяты выписка по сберегательному счету на одном листе, фотоснимок скриншота с сотового телефона на одном листе (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) и признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, выписка по сберегательному счету на одном листе, фотоснимок скриншота с сотового телефона на одном листе, выписки по счету АО «Почта Банк» на трех листах (л.д. 80-93).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности В.И.А. подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 22) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, В.И.А. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание В.И.А. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Из заявления В.М.Н. следует, что ущерб для неё является не значительным. В связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия В.И.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений В.И.А. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из вышеизложенного и поведения В.И.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания В.И.А. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данными о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания В.И.А. (л.д. 22) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, и пояснений данных В.И.А. в судебном заседании, чистосердечное признание им было написано после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что В.И.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и как он распорядилась похищенным, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание В.И.А., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к В.И.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить В.И.А.. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающее наказание, напротив, не имеются.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий В.И.А., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности В.И.А., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного В.И.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в суд от потерпевшей В.М.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.И.А. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что В.И.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, суд с учетом возраста В.И.А., материального положения, его физического состояния, состояния его здоровья, возмещает за счет средств подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на В.И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного В.И.А.. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить В.И.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ В.И.А. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения В.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, выписки по сберегательному счету, фотоснимок скриншота с сотового телефона о снятии денежных средств на одном листе, ответ на запрос АО «Почта банка» за входящим № с приложением банка выписки по счету - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с В.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                  Захаров Н.Н.