Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2023 ~ М-208/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-1028/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000250-50

13    марта 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к    Леоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ответчику Р. о расторжении кредитного договора,    о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2017 <номер>, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Р., и просит взыскать    с    ответчика     в пользу    истца    задолженность за период с 10.04.2019 по 18.10.2021 по состоянию на 18 октября 2021 года включительно в размере просроченной задолженности по основному долгу - 558673 рубля 72 копейки, суммы просроченных процентов - 129025 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату       в размере 9238 рублей 66 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16169 рублей 38 копеек. В обоснование требований истец указал, что 22.03.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Р. заключили указанный кредитный договор. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности    и платности кредит в сумме 1300000 рублей    на срок по 22.03.2022, под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

          В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Р. в судебном заседании указала, что размер задолженности не оспаривает, из-за материальных проблем не может производить оплату в установленном размере.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

          Судом установлено, что 22.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Р. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности    и платности кредит в сумме 1300000 рублей    по 22.03.2022, под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

           Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

           Исходя из представленной выписки по счёту, по наступлению срока погашения кредита ответчик Р. не выполнила свои обязательства, и учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

          Сумма задолженности по кредиту на 18.10.2021 согласно представленных расчётов составила по основному долгу - 558673 рубля 72 копейки, суммы просроченных процентов - 129025 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату       в размере 9238 рублей 66 копеек.

         Расчёты банка ответчиком не оспорены, доказательств выплаты кредита не представлено, таким образом, ответчик Р. обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

        В соответствии    со    статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации    если    подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким    образом, законодателем предоставлено право    суду, а не    обязанность, снизить неустойку.

        В силу диспозиции статьи 333 Гражданского    кодекса Российской Федерации основанием для её    применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения    обязательств.

         На основании части 1    статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности    подлежащей уплате неустойки    последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем    об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не    обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского    кодекса Российской Федерации).

      Как    следует из    материалов дела, ответчик    не ходатайствовал перед судом о снижении    неустойки, и не    представил доказательств, свидетельствующих    о явной несоразмерности    предъявленной     к    нему    неустойки. Суд считает заявленную сумму неустойки в    размере 9238 рублей 66 копеек      не подлежащей уменьшению.

       Учитывая изложенное, наличие задолженности по кредиту, право истца досрочно потребовать от ответчика всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил в суд первой инстанции письменных доказательств уплаты долга, требования истца являются законными    и подлежат удовлетворению.

          На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16169 рублей 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 7702070139, ░░░░░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ <░░░░░>    ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2021 ░░ 22.08.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 524859 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 58264 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░       ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1646 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9047 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░