Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2847/2023 от 02.02.2023

Судья: Никулкина О.В.                    Гр. дело № 33-2847/2023

№ 2-3003/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.

судей Топтуновой Е.В., Евдокименко А.А.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» - Уточкиной И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН 503104891752) к Низямову Р.Д. (паспорт №), Низямовой А.В. (паспорт №), Черновой В.Е. (паспорт №), Черновой И.Б. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исковые требования Черновой В.Е., Черновой И.Б. к Акционерному обществу «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании добросовестным приобретателем жилого дома с земельным участком – удовлетворить.

Признать Чернову В.Е. и Чернову И.Б. добросовестными приобретателями земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилого двухэтажного дома общей площадью 227,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Низямову Р.Д., Низямовой А.В. в котором просили:

Взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2157782 рубля 16 копеек, из которых:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 1500560 рублей 20 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 244869 рублей 08 копеек;

- сумма пеней по кредиту – 377643 рубля 29 копеек;

- суммы пеней по процентам – 34709 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу Инвестторгбанк АО на заложенное недвижимое имущество (жилое помещение и земельный участок), принадлежащее на праве собственности Низямову Р.Д. и Низямовой А.В.:

- жилое здание, имеющее два этажа, состоящее из пяти комнат общей площадью 227,7 кв м, жилой площадью – 121,1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4056000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

- проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 24.09.2021г. до даты вступления решения суда в законную силу.

- неустойку за пользование кредитом в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с 24.09.2021г. до даты вступления решения суда в законную силу.

- расходы по оплате госпошлины – 18988 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПартнерФинанс» с одной стороны, и Низямовым Р.Д., Низямовой А.В. (заёмщики, залогодатели), с другой стороны заключен договор займа №№, в соответствии с п.1.1 которого, займодавец предоставляет заёмщикам займ, а заёмщики обязуются возвратить сумму займа и проценты за пользование им на условиях договора:

- сумма займа – 2 800 000 рублей;

- срок займа – 240 месяцев;

- процентная ставка – 15,5% годовых.

Сстороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу – 13,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 33863 рубля.

Займ предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Низямова Р.Д. и Низямовой А.В. жилого здания и земельного участка, общей стоимостью которого составляет 3 500 000 рублей.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от 22.11.2013г., зарегистрированной Управлением Росреестра 10.04.2014г. с номером государственной регистрации ипотеки жилого помещения 63-63-32/359/2013-761, с номером государственной регистрации ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2013г. права по закладной перешли к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО Инвестторгбанк) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем заёмщик уведомлен.

С августа 2020г. обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 23.09.2021г. сумма задолженности составляет 2 157 782,16 руб.

21.12.2020г. в адрес заёмщиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. №, № от 21.12.2020г.) о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей до 21.01.2021г. Заемщики не погасили имеющуюся задолженность.

Согласно заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от 09.03.2021г. денежная оценка предмета ипотеки составляет 5 070 000 рублей, из которых – стоимость земельного участка – 420 000 рублей, стоимость жилого помещения – 4 650 000 рублей, что установлено отчетом оценщика. 80% от указанной суммы составляет 4 056 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.04.2016г. перешло от Низямова Р.Д., Низямовой А.В. к Алтухову С.А., на основании договора купли-продажи от 29.08.2016г. – от Алтухова С.А. к Черновой В.Е., Черновой И.Б., которые в настоящее время являются собственниками указанного недвижимого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алтухов С.А.; в качестве соответчиков привлечены Чернова В.Е. и Чернова И.Б.

Черновой В.Е. и Черновой И.Б. заявлены встречные исковые требования к АО «Инвестторгбанк», просили:

-признать Чернову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чернову И.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестными приобретателями земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и жилого двухэтажного дома общей площадью 227,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрели у Алтухова С.А. в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> за 5300000 рублей, из них 400000 земельный участок и 4 900 000 рублей жилой дом.

Расчеты между сторонами производилась в следующем порядке: 4 210 000 рублей переданы до подписания договора, оставшаяся сумма 1 090 000 рублей должна была быть передана в срок до 01.09.2016 года, в связи с чем, до момента полной оплаты объект находился в залоге у продавца и зарегистрировано соответствующее обременение.

Переход права собственности зарегистрирован 29.08.2016 года, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Алтухова С.А.

Обязательство Черновыми исполнено полностью:

18.08.2016 года оплачено 4 210 000 рублей, 29.08.2016 года оплачено 1 090 000 рублей, что подтверждается расписками Алтухова С.А.

Указанный порядок расчетов связан с тем, что для приобретения жилого дома истцы продавали 2 квартиры и расчеты по ним так же производились с отсрочкой.

Истцы вселились в жилой дом, зарегистрировались по месту жительства 15.09.2016 года и 17.03.2017 года, проживают в нем с членами своей семьи, поддерживают в надлежащем состоянии, несут расходы по его содержанию и ремонту, пользуются земельным участком, оплачивают налоги.

До покупки дома истцы удостоверились в том, что имущество не арестовано и не находится в залоге. Алтухов С.А. предоставил им договор купли-продажи имущества, заключенный 04.03.2016 года, с отметками Управления Росреестра о регистрации перехода права, сопровождавшим их сделку риелтором заказаны выписки из ЕГРН, из которых также следовало, что имущество свободно от притязаний третьих лиц.

Предыдущие владельцы Низямовы продали земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от 04.03.2016 года Алтухову С.А. При этом на момент продажи жилой дом не был обременен правами банка – истца по настоящему делу.

Каких-либо нарушений требований закона при приобретении недвижимости истцами не допущено, они своевременно и полном объеме выполнены условия, заключенного между ними и Алтуховым С.А. договора купли-продажи, полагают, что являются добросовестными приобретателями данного имущества, их право собственности до настоящего момента никем не оспорено.

Истцы по встречному иску, полагают, что заключая с Алтуховым С.А. возмездный договор купли-продажи недвижимости, проявили должную степень осмотрительности и заботливости, приняли все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки и являются добросовестными приобретателями.

Залог на имущество в пользу банка в настоящее время не зарегистрирован, что следует из выписки из ЕГРН. Истцы являются добросовестными приобретателями, покупали имущество без залога, полагаясь на сведения из ЕГРН, предоставляемые Росреестром, как на достоверные. Полагают, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание по требованиям банка в силу ст.352, 339.1, 8.1.1. ГК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» - Уточкина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить.

При этом указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что банк знал о нарушении своих прав в декабре 2016 г., хотя только с момента получения судом регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, являющего предметом залога и ознакомления с ним истец был осведомлен о наличии уведомления об отказе в регистрации перехода права.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о пропуске исковой давности. Поскольку в банк не поступало заявления о зачислении суммы 1 800 000 рублей в распределение досрочного погашения задолженности, то в соответствии с договором займа от 22.11.2013 г. данная сумма ежемесячно распределялась в счет погашения обязательств. Просрочек не допущено до июля 2020 г., обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом. Последний платеж осуществлен 30.07.2020 г, соответственно срок исковой давности позволяет обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако суд, не учитывая выписку по счету, сделал выводы, что последний платеж поступил 29.02.2016 г.

Является необоснованным вывод суда о том, что не все внесенные платежи в ООО «Партнерфинанс» отражены в выписках банка. Это не соответствует действительности, поскольку в квитанциях отсутствуют реквизиты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: две из этих квитанций от 10.12.2014г.на сумму 33 863,00 рубля и 495 000,00 рублей относятся к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то же самое касается и квитанции на сумму 67 726,00 рублей, которая выдана ООО «ЮУНИКОМ». юридическим лицом, не имеющим никакого отношения к вышеуказанным
договорным отношениям, следовательно, данная квитанция так же не может быть зачтена в счет оплаты обязательств по договору от 22.11.2013 года и не может считаться неучтенной при формировании расчета задолженности.

    Доводы суда о том, что платеж в виде перечисления средств материнского капитала не отражен в выписке безосновательны. Суду представлена выписка за период с 31.12.2013 г. по 12.03.2014 г. о зачислении суммы в размере 429 408,50 рублей 12.03.2014 г., которая распределена в счет основного долга по обязательствам.

Довод суда о том, что Чернова Н.А, являющаяся руководителем ООО «Партнерфинанс» присвоила часть денежных средств, не передав их
банку, является лишь предположением суда, основанном на судебной практике по уголовным делам, что не является доказательством факта присвоения денежных средств

    Суд не принял во внимание доводы истца, о том, что за регистрацией снятия обременения обратилось ненадлежащее лицо ООО «ПартнерФинас», сославшись на доверенность и договор оказания услуг, дающие ООО «Партнерфинанс» полномочия снимать обременение. Вышеперечисленные документы, действительно подтверждают полномочия о представлению интересов перед органом, осуществляющим государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в т.ч. подписания и подачи заявлений по вопросам регистрации в качестве владельца Закладных и внесения в них изменений, но только по тем Закладным, владельцем которых является Доверитель. Обращение ООО «Партнерфинанс» с заявлением о снятии обременения осуществлено от себя, как от текущего залогодержателя, а не от лица, являющегося представителем ИНВЕСТТОРГБАНК АО, Залогодержателя. На тот момент ООО «ПартнерФинанс» уже не являлось текущим Залогодержателем. Права по Закладной, с декабря 2013 г., принадлежали ИНВЕСТТОРГБАНК АО. Это означает что и. обращаться в Росреестр за регистрации снятия обременения и погашения записи об ипотеке, как залогодержателя, ООО «ПартнерФинанс» не имело на то должных полномочий и правовых оснований.

Кроме того, при погашении записи об ипотеке, Закладная должна содержать отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме. В Закладной, представленной Низямовыми, такая отметка отсутствует. Само по себе снятия обременения не является фактом исполнения обязательств, суд сделал подобный вывод по формальным признакам.

Сделки по купле-продаже предмета залога не могли быть совершены без согласия текущего Залогодержателя - ИНВЕСТТОРГБАНК АО, поскольку обязательства по договору займа Низямовым Р.Д: и Низямовой А.В. не исполнены в полном объёме, доказательства исполнения данных обязательств отсутствуют, а предмет залога обеспечивающий исполнение данных обязательств находился и должен находится под обременением, о чем свидетельствует оригинал Закладной, имеющийся на хранении у ИНВЕСТТОРГБАНК АО и представленный на обозрение суду, в рамках данного судебного разбирательства. Однако суд этому не придал должного значения.

Налицо существование факта утраты текущим Залогодержателем предмета залога, в результате неправомерных действий по снятию обременения ненадлежащим лицом.

В заседании судебной коллегии ответчик Низямов Р.Д., представить ответчика Черновой И.Б. - Бочкарева И.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решенияоб обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

В соответствии с положениями ст.ст. 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Материалами дела установлено, что 22.11.2013г. между ООО «ПартнерФинанс» с одной стороны, и Низямовым Р.Д., Низямовой А.В. (заёмщики, залогодатели), с другой стороны, заключен договор займа №ПФ/038, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщикам займ, а заёмщики обязуются возвратить суммой займа и проценты за пользование им на условиях договора:

- сумма займа – 2800000 рублей;

- срок займа – 240 месяцев;

- процентная ставка – 15,5% годовых;

стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу – 13,5% годовых.

- размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 33863 рубля.

В соответствии с п.2.1 договора, займ предоставляется заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счёт №, открытый в филиале «Самарский» ОАО БАНК ЗЕНИТ на имя Низямова Р.Д., не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора займа.

Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Низямова Р.Д. и Низямовой А.В.:

- объекта индивидуального строительства, назначение: жилое здание, имеющее два этажа, состоящего из пяти комнат, общей площадью 227, кв.м, жилой площадью 121,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (жилое помещение) стоимостью 3100000 рублей, кадастровый (условный) № (п.1.3 договора займа);

- земельного участка площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> (земельный участок) стоимостью 400000 рублей, кадастровый (условный) №,

далее при совместном упоминании имущество, общая стоимость которого составляет 3500000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п.3.11.2 договора займа.

В обоснование своих требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» ссылался на то, что с августа 2020г. обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства.

В подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

Судом установлено, что Низямовыми в кассу ООО «ПартнерФинанс» внесены платежи, не учтенные в расчете банка:

- 26.12.2013 года - 67726 рублей - платеж в группу риска за 2013, 2014 годы;

- 25.01.2016 года - 33863 рубля - очередной ежемесячный платеж за январь 2016 года;

- 08.02.2016 года - 495000 рублей – частичное досрочное гашение и комиссию.

В период с 15 по 20 февраля 2016 года оплачен остаток суммы основного долга в размере около 2 050 000 рублей.

В выписке банка имеются сведения о внесении следующих сумм:

- 29.02.2016 года – 1 800 000 рублей (погашение (частично досрочное) ипотечного кредита);

- 21.03.2016 года – 33 863 рубля с назначением «платеж года».

Судом установлено, что условиями кредитного договора понятие «платеж года» не предусмотрено.

В выписке по счету в платеже от 29.02.2016 года на сумму 1 800 000 рублей указано назначение: «перевод средств по распоряжению клиента от 29.02.2016 года погашение (частично досрочное) ипотечного кредита по дог. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Ответчиками в материалы дела предоставлено уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 21.02.2014г. №, выданное ГУ – Управлением ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти, согласно которого удовлетворено заявление Низямовой А.В. о направлении средств в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий, а именно – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Факт перечисления денежных средств на счет АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) в размере 429408 рублей 50 копеек подтвержден платежным поручением № от 12.03.2014г. с назначением платежа - перечисление средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту Низямов Р.Д. в соответствии с КД ПФ/038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанный платеж в расчете банка не отражен.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии доказанных несоответствий, расчет задолженности, представленный стороной истца, является неверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все внесенные заемщиками в счет погашения задолженности денежные суммы были учтены банком, опровергаются материалами дела, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела…….

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчиков Низямовых, о том, что они полностью досрочно погасили имеющуюся задолженность, поскольку заявление о досрочном погашении задолженности ими подано в ООО «ПартнерФинанс» и по неустановленной причине не было передано в АО «ИНВНЕСТТОРГБАНК».

Опровергаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы о том, что банком обоснованно сумма 1800000 рублей, внесенная ответчиками, ежемесячно списывалась в счет погашения задолженности, поскольку без заявления ответчиков о досрочном погашении кредита, оснований для единовременного погашения кредита не имелось.

Между тем, как указано выше, в платеже от 29.02.2016 года на сумму 1 800 000 рублей указано назначение: «перевод средств по распоряжению клиента от 29.02.2016 года погашение (частично досрочное) ипотечного кредита по дог. №ПФ/038 от 22.11.2013 года».

Несмотря на это поступившая сумма не направлена в счет погашения задолженности, а распределялась на протяжении нескольких лет.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиками Низямовым Р.Д., Низямовой А.В., равно как и факт наличия задолженности и её размер - истцом не доказан.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование имущества (п.1.3.2), личное страхование Заемщика (п.1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на имущество (п.1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является Займодавец.

Пунктом 1.4 Кредитного договора установлено, что права Займодавца подлежат удостоверению Закладной.

Согласно положений ст.13-14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Составление и выдача закладной не допускаются, если:

1) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс или право его аренды;

2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, условия о закладной в договоре об ипотеке ничтожны.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Закладная должна содержать:

1) слово "закладная", включенное в название документа;

2) имя залогодателя, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование залогодателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

3) имя первоначального владельца закладной, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование залогодержателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

4) название кредитного договора или иного денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства;

5) имя должника по обеспеченному ипотекой обязательству, если должник не является залогодателем, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

6) указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты; 7) указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, а если эта сумма подлежит уплате по частям - сроков (периодичности) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга);

8) достаточное для идентификации описание объекта недвижимости: вид, кадастровый номер, площадь или иная основная характеристика объекта недвижимости и ее значение, адрес или при отсутствии адреса иное описание местоположения;

9) установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночную стоимость предмета ипотеки или его кадастровую стоимость в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

10) наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, с указанием номера и даты государственной регистрации, а если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды - точное название имущества, являющегося предметом аренды, в соответствии с подпунктом 8 настоящего пункта и срок действия этого права;

11) указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки;

12) подпись залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству;

13) сведения о государственной регистрации ипотеки (наименование органа регистрации прав, осуществившего государственную регистрацию ипотеки, дата государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована);

14) указание даты выдачи закладной залогодержателю и даты выдачи закладной ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной. В случае выдачи закладной при ипотеке в силу закона включение в закладную данных, указанных в подпункте 10 настоящего пункта, обеспечивается органом регистрации прав. Порядок включения этих данных в закладную определяется статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.19-20 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Если права залогодержателя удостоверяются закладной, то в орган регистрации прав одновременно с документами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, заявителем представляются также:

закладная, содержание которой должно удовлетворять требованиям статьи 14 настоящего Федерального закона, за исключением требования в отношении даты выдачи закладной, сведений о государственной регистрации ипотеки и сведений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона в случае выдачи закладной при ипотеке в силу закона, и ее копия;

документы, названные в закладной в качестве приложений, и их копии.

Статьей 352 ГП РФ предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Положениями ст.25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом документарная закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной (ст.17 ФЗ «Об ипотеке»).

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от 22.11.2013г., зарегистрированной Управлением Росреестра 10.04.2014г. с номером государственной регистрации ипотеки жилого помещения 63-63-32/359/2013-761, с номером государственной регистрации ипотеки земельного участка 63-63-32/359/2013-757 от 27.11.2013г.

Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору займа в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно доводам истца по первоначальному иску, 10.12.2013г. права по закладной перешли к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО Инвестторгбанк) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем заёмщик был уведомлен по адресу, указанному в п.6.13 договора займа.

По условиям п.3.6., 4.3.2. договора займа в случае передачи прав на закладную новый Займодавец направляет представителю заемщиков в течение 10 календарных дней уведомление, в котором указывает реквизиты нового владельца закладной.

Соответствующее уведомление получено Низямовым Р.Д. 21.01.2014г.

Согласно материалам представленного Управлением Росреестра по Самарской области регистрационного дела на спорное недвижимое имущество, 04.03.2016г. Низямовым Р.Д., Низямовой А.В. и Алтуховым С.А. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, общей стоимостью 3500000 рублей, при этом в договоре указано что ограничения (обременения) права не зарегистрированы, имущество не заложено.

Регистрация перехода права собственности 17.03.2016г. приостановлена в связи с тем, что регистрация снятия обременения не произведена.

Обременение по заявлению директора ООО «ПартнерФинанс» Росреестром погашено 22.03.2016 года.

После снятия (погашения ипотеки) 18.04.2016 года произведена государственная регистрация права собственности Алтухова С.А. на земельный участок и жилой дом.

Так, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, выданными Управлением Росреестра по Самарской области:

- на основании договора купли-продажи от 04.03.2016г. зарегистрировано право собственности Алтухова С.А. на объект права: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 227.7 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>; кадастровый (условный) №; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- на основании договора купли-продажи от 04.03.2016г. зарегистрировано право собственности Алтухова С.А. на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

18.08.2016г. между Алтуховым С.А. и Черновой В.Е., Черновой И.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которого последние приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 5300000 рублей, из них 400000 земельный участок и 4900000 рублей жилой дом.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Алтухова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Алтуховым С.А. и Черновой В.Е., Черновой И.Б. подано заявление в Управление Росреестра о прекращении ипотеки в пользу Алтухова С.А. в связи с тем, что расчеты по сделке произведены полностью. Ипотека в пользу Алтухова С.А. прекращена (погашена).

Согласно материалам регистрационного дела, 08.12.2016 года в Управление Росреестра представителем по доверенности АКБ «Инвестторгбанк» Архиповым А.Н. подано заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя закладной.

Сообщением Управления Росреестра об отказе в гос. регистрации от 12.12.2016 года отказано в осуществлении гос. регистрации внесения изменения в запись об ипотеке в отношении земельного участка по заявлению от 09.12.2016 года, в связи с тем, что ЕГРП не содержит запись о гос. регистрации залога в отношении указанного имущества. Запись об ипотеке, внесенная 27.11.2013 года, прекращена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2016 года на основании заявления уполномоченного лица ООО «ПартнерФинанс» от 18.03.2016 года (том 3, л.д.69).

Изменения в ЕГРП Управлением Росреестра не вносились, о чем заявителю направлено извещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в 2016 году ООО «ПартнерФинанс» не являлось владельцем закладной, то заявление о снятии обременения заложенного имущества подано неуполномоченным лицом, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований с не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что ООО «ПартнерФинанс» на основании договора №9/2013 об оказании услуг по сопровождению от 21.01.2013г., дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013г., а также доверенностей от 21.10.2013г. (срок действия до 20.09.2016г.), 20.09.2013г. (срок действия 3 года) являлось доверенным лицом АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (том 2, л.д.221-236), которому предоставлено право представлять его интересы перед органом, осуществляющим государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, подписывать и подавать заявления по вопросам регистрации в качестве владельца закладных и внесения в них изменений.

Согласно материалам регистрационного дела заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в Управление Росреестра представителем АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» Архиповым А.Н. подано 08.12.2016г. (том 3, л.д.61), то есть после снятия обременения и совершения указанных выше сделок в отношении спорного недвижимого имущества.

В материалы дела представлены три экземпляра закладной – стороной истца, ответчиком Низямовым Р.Д. и Управлением Росреестра (копия, хранящаяся в регистрационном деле).

Все три экземпляра закладной по содержанию не идентичны.

В копии из регистрационного дела указан первоначальный залогодержатель ООО «ПартнерФинанс», отметок о смене владельца закладной, а также о погашении закладной не имеется (том 3, л.д.36-41).

В закладной, оригинал которой находится в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», имеются отметки о смене владельца закладной (копия, т.3 л.д.61-68).

На основании заявлений о выдаче аннулированной закладной от 27.05.2022г. Низямова Р.Д., Низямовой А.В. (т.3, л.д.86-102), им выдана закладная Управлением Росреестра. Оригинал предоставлялся на обозрение суду, копия имеется в материалах дела (т.2, л.д.239-251). В указанной закладной отметки о смене владельца отсутствуют, а на первой странице имеется отметка: «прекращено 22.03.2016г.» (т.2, л.д.239).

Согласно ст.71ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Низямову Р.Д. и Низямовой А.В., Черновой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ими исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается фактом снятия обременения с объектов недвижимости уполномоченным лицом ООО «ПартнерФинанс», а также беспрепятственным отчуждением недвижимого имущества, являвшегося предметом залога.

Правильно разрешено судом первой инстанции ходатайство стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии состатьей 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указаннойнормыпод правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

В соответствии со статьей201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать онарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). По смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Низямовыми последний платеж по кредитному договору внесен 29.02.2016 г. в счет досрочного погашения оставшейся задолженности по кредитному договору.

В платеже от 29.02.2016 года на сумму 1 800 000 рублей указано назначение: «перевод средств по распоряжению клиента от 29.02.2016 года погашение (частично досрочное) ипотечного кредита по дог. №ПФ/038 от 22.11.2013 года».

Несмотря на это поступившая сумма не направлена в счет погашения задолженности, а необоснованно распределялась на протяжении нескольких лет.

Доводы АО «ИНВНЕСТТОРГБАНК» о том, что внесенная ответчиками сумма ежемесячно списывалась в счет погашения задолженности до июля 2020 г., поскольку без заявления ответчиков о досрочном погашении кредита, оснований для единовременного погашения кредита не имелось – являются необоснованными, о чем указывалось выше.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы ответчиков Низямовых о том, что заявление о досрочном погашении задолженности ими подано в ООО «ПартнерФинанс» и по неустановленной причине не было передано в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», не опровергнуты истцом достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не должны нести ответственность за недобросовестные действия сотрудников истца или ООО «ПартнерФинанс» по работе с документами. Кроме того, то обстоятельство, что банку было известно назначение платежа по досрочному погашению кредита, подтверждается указанием назначения платежа в платежном документе

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для исчисления срока исковой давности о взыскании суммы задолженности с июля 2020 г, как полагал истец.

Согласно регистрационного дела, 08.12.2016 года в Управление Росреестра представителем по доверенности АКБ «Инвестторгбанк» Архиповым А.Н. подано заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя закладной.

Сообщением Управления Росреестра об отказе в гос. регистрации от 12.12.2016 года отказано в осуществлении гос. регистрации внесения изменения в запись об ипотеке в отношении земельного участка по заявлению от 09.12.2016 года, в связи с тем, что ЕГРП не содержит запись о гос. регистрации залога в отношении указанного имущества. Запись об ипотеке, внесенная 27.11.2013 года, прекращена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2016 года на основании заявления уполномоченного лица ООО «ПартнерФинанс» от 18.03.2016 года (том 3, л.д.69).

Изменения в ЕГРП Управлением Росреестра не вносились, о чем заявителю направлено извещение.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с указанной даты АКБ «Инвестторгбанк» достоверно уведомлен об отсутствии обременения, при этом сроки исковой давности для обращения с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истекли.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Акционерному обществу «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Обоснованно удовлетворены встречные исковые требования Черновой В.Е., Черновой И.Б. к Акционерному обществу «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании их добросовестным приобретателем спорного жилого дома с земельным участком

В соответствии со статьей 401ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Защита имущественных интересов истцов возможна путем признания их добросовестными приобретателями, исковые требования о признании приобретателя добросовестным могут быть предъявлены как самостоятельное требования (Определение Верховного суда РФ № по делу № от 22 октября 2019 г).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Материалами дела установлено, что 18.08.2016г. между Алтуховым С.А. и Черновой В.Е., Черновой И.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которого, последние приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 5300000 рублей, из них 400000 земельный участок и 4900000 рублей жилой дом. Поданы заявления о регистрации перехода права к покупателям.

Расчеты между сторонами производились в следующем порядке: 4210000 рублей переданы до подписания договора, оставшаяся сумма 1090000 рублей должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до момента полной оплаты объект находился в залоге у продавца и было зарегистрировано соответствующее обременение в пользу Алтухова С.А.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Алтухова С.А.

Обязательство по расчетам Черновой И.Б., Черновой В.Е. исполнено полностью: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4210000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1090000 рублей, что подтверждается расписками Алтухова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Алтуховым С.А. и Черновой В.Е., Черновой И.Б. подано заявление в Управление Росреестра о прекращении ипотеки в пользу Алтухова С.А. в связи с тем, что расчеты по сделке произведены полностью. Ипотека в пользу Алтухова С.А. прекращена (погашена).

На момент заключения договора купли-продажи с Черновыми имущество продавалось без обременения.

Договоры совершены в письменной форме. Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Во время заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между Низямовым Р.Д., Низямовой А.В. и Алтуховым С.С., так и при заключении договора купли-продажи между Алтуховым С.С. и Черновой И.Б., Черновой В.Е. запись о наличии каких-либо обременений в Управлении Росреестра отсутствовала.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чернова В.Е. и Чернова И.Б. являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» - Уточкиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: