Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2023 от 13.04.2023

УИД 10RS0011-01-2022-018120-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кольцовой А.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 146.405 руб. 64 коп. задолженности по состоявшемуся между Кольцовой А.Н. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда № 2-6711/2022 и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска № СП2-323/2019-9, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кольцовой А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по которому ответчик под уплату <данные изъяты> процентов годовых получила от истца денежное кредитование путем выдачи карты, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) заключило с <данные изъяты> договор уступки прав требований №, а ДД.ММ.ГГГГ последнее заключило с ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» аналогичный договор №, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Между тем, несмотря на наступление сроков расчетов с кредитором Кольцова А.Н. возврат полученного кредита должным порядком не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенными в порядке указанной цессии полномочиями.

Исходя из всех произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей задолженность Кольцовой А.Н. состоятельно определена истцом в 146.405 руб. 64 коп., в том числе 128.580 руб. 40 коп. основного долга, 16.525 руб. 24 коп. проценты и 1.300 руб. неустойка. Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлены, её размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Однако приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» предъявлено в суд через органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. О её применении ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту Кольцовой А.Н. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Спорная задолженность по основному долгу (а её судьбе, как указано, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует и сопутствующая часть долга) исчислена истцом на ДД.ММ.ГГГГ. Первичное истребование судебного приказа инициировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку временна?я пауза между датой отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и датой подачи иска превысила шесть месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») исковая давность по спору упущена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Кольцовой А.Н. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                      К.Л.Мамонов