Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2024 ~ М-78/2024 от 31.01.2024

УИД № 44RS0003-01-2024-000150-15

Дело № 2-302/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 года                              г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М.В. к Соболеву А.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Наумова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивировала тем, что она является одним из сособственников жилого помещения (имеет ? долю в праве общей собственности), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м. Ответчик Соболев А.В. приходится ей родным братом и также является одним из сособственников ? доли в праве собственности данной квартиры. Остальными долями в праве общей долевой собственности квартиры (по ? каждого) владеют братья Соболев С.В. и Соболев В.В.. 10 лет после смерти матери истец единолично несет бремя содержания данной квартиры, в то время как ответчик проживал в квартире последние 4 года единолично до осени 2023 года, и оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил. Как собственник жилого помещения за период с октября 2019 года по октябрь 2023 года включительно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру несла она, а именно: расходы за водоснабжение и водоотведение 117094,25 руб., расходы по оплате электроэнергии с сентября 2020 года по август 2023 года в размере 92131,75 руб. Направленная в адрес ответчика 16.10.2023 претензия оставлена без удовлетворения. Со ссылками на положения ст. ст. 210,249,309 ГК РФ, ст. ст. 30,39,153,154,158 ЖК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с октября 2019 года по октябрь 2023 года включительно за водоснабжение и водоотведение 117 094,25 руб., расходы по оплате электроэнергии с сентября 2020 года по август 2023 года в размере 92 131,75 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

В судебном заседании истец Наумова М.В. отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с достижением сторонами устной договоренности, о чем оформила письменное заявление. Её представитель по доверенности Нужина Н.А. не возражала против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчик Соболев А.В. и его представитель по устному заявлению Геворкян А.М. не возражали против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Третьи лица Соболев С.В. и Соболев В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.По указанному основанию в связи с отказом истца от иска подлежит возврату из бюджета 70% госпошлины, что составит 3703 рубля 40 копеек, уплаченной истцом при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 26.01.2024 в размере 5292 рубля. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ от иска истца Наумовой М.В. к Соболеву А.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.Производство по делу прекратить.В связи с отказом истца от исковых требований возвратить истцу Наумовой М.В. из бюджета 70% госпошлины, что составит 3703 рубля 40 копеек, уплаченной при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 26.01.2024 в размере 5292 рубля.Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.Судья                                  О.А.Криулина

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2024 года