Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-760/2023                                                  23RS0027-01-2022-003217-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                      14 июня 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неженец Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Неженец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту- банк, кредитор) и ООО «Агронефтепродукт» (далее по тексту заемщик) заключили договор № 8619/1827/2018/17485 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 16.08.2018 года (далее кредитный договор) (в редакции исполнительных соглашений от 17.01.2021, 21.10.2021) для получения оборотных средств на срок по 25.09.2022 года с лимитом до 170000000 рублей.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Неженец М.А. (далее ответчик, поручитель) по договору поручительства №8619/1827/2018/17485/ДП1 от 16.08.2018 года, принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).

26.10.2021 года между Банком и Неженец Максимом Александровичем заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства №8619/1827/2018/17485/ДП1 от 16.08.2018 года, согласно которому Поручитель подтвердил, что до подписания дополнительного соглашения Поручитель ознакомлен с условиями Дополнительного соглашения от 21.10.2021 года к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № 8619/1827/2018/17485 от 16.08.2018 года и возражений не имеет.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

По состоянию на 14.11.2022 года просрочена задолженность по Кредитному договору на общую сумму 78 161 315 (семьдесят восемь миллионов рублей сто шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 10 677 833, 88 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 63 759 362, 56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 261 597, 21 рубль; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 462 521,85 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Неженец М.А. в пользу ПАО Сбербанк, просроченную задолженность по договору № 8619/1827/2018/17485 от 16.08.2018 года об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 78 161 315 рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 10 677 833,88 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 63 759 362,56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 261 597, 21 рубль; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 462 521,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя от истца – Евстафьевой Е.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в суд поступили уточненные исковые требования, в котором истец просит: взыскать с Неженец М.А. в пользу ПАО Сбербанк, просроченную задолженность по договору №8619/1827/2018/17485 от 16.08.2018 года об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 89511358 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 17584452,15 рублей; просроченная ссудная задолженность - 63 759 362,56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1155460,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7012084,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик- Неженец М.А. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- АурораКоммодитис АГ (поручитель) в судебное заседание не явился, хотя общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Агронефтепродукт» (заемщик) в судебное заседание не явился, хотя общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агронефтепродукт» заключили договор №8619/1827/2018/17485 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 16.08.2018 года (в редакции исполнительных соглашений от 17.01.2021, 21.10.2021) для получения оборотных средств на срок по 25.09.2022 года с лимитом до 170000000 рублей.

Кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.09.2022 года с лимитом до 170000000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Неженец М.А. по договору поручительства №8619/1827/2018/17485/ДП1 от 16.08.2018 года, принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в п.4.1.1 Кредитного договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договорам обязательства.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачиваются в валюте кредита.

Пунктом 11.5 Кредитного договора предусмотрено, что в каждом из случаев/при неисполнении Заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных пунктами Договора, Заемщик по требованию Кредитора в соответствии с п. 7.1.13 Договора уплачивает Кредитору неустойку.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик ООО «Агронефтепродукт» нарушило условия кредитного договора, прекратило вносить платежи по погашению кредита.

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из договора поручительства №8619/1827/2018/17485/ДП1 от 16.08.2018 года, следует, что в обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Неженец М.А., принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).

26.10.2021 года между Банком и Неженец Максимом Александровичем заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства №8619/1827/2018/17485/ДП1 от 16.08.2018 года, согласно которому Поручитель подтвердил, что до подписания дополнительного соглашения Поручитель ознакомлен с условиями Дополнительного соглашения от 21.10.2021 года к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками ### от <...> и возражений не имеет.

ООО «Агронефтепродукт» неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ООО «Агронефтепродукт» и ответчику Неженец М.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 23.03.2023 года задолженность по Кредитному договору составляет- 89 511 358 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 17584452,15 рублей; просроченная ссудная задолженность - 63 759 362, 56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1155460,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7012084,16 рублей.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчика Неженец М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 89 511 358 рублей 89 копеек.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами договора, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что заемщиком ООО «Агронефтепродукт» были получены денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, а в обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Неженец М.А. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (поручителя) Неженец М.А.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную ими государственную пошлину в размере 60000 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неженец Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ###) с Неженец Максима Александровича, <...> года рождения, место рождения: <...> края, (паспорт: ### выдан ГУ МВД России по <...> <...>, код подразделения ###) просроченную задолженность по договору № 8619/1827/2018/17485 от 16.08.2018 года об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 89 511 358 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 17584452,15 рублей; просроченная ссудная задолженность - 63 759 362, 56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1155460,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7012084,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 89 571 358 (восемьдесят девять миллионов пятьсот семьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Лабинского

        городского суда                                                              А.П. Модин