Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-424/2022 от 12.10.2022

    Материал № №    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием прокурора Неволина А.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Шуман Е.А.,

защитника Горобец И.Л.,

осуждённого Порошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осуждённого

Порошина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>,

установил:

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порошин А.А. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Порошину А.А. обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции просил удовлетворить представление.

Прокурор, осуждённый и защитник возражали против удовлетворения представления.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Порошину А.А., вставшему на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также выдано направление в МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Порошин А.А. не выходил на обязательные работы.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что не выходил на обязательные работы, поскольку сидел дома с ребёнком.

ДД.ММ.ГГГГ Порошину А.А. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Порошин А.А. не вышел на обязательные работы.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как болел ребёнок, а ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал необходимость явиться для отбывания обязательных работ, поскольку плохо себя чувствовал.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Порошин А.А. не выходил на обязательные работы в указанные даты без каких-либо уважительных причин.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали осуждённому отбыванию обязательных работ, судом не установлено.

Между тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям.

Ссылка в представлении уголовно-исполнительной инспекции на факты невыхода осуждённого на обязательные работы с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку оценка названным фактам была дана вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факты невыхода на обязательные работы были обусловлены ничем иным, как уважительными причинами (л.д. 74).

Неявка осуждённого на обязательные работы 13 и ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя уголовно-исполнительной инспекции, была вызвана уважительной причиной, связанной с нахождением Порошина А.А. на лечении, что объективно подтверждено содержащимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ можно признать осуждённого более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин.

Между тем, с учётом установленных судом обстоятельств количество допущенных осуждённым Порошиным А.А. неявок на обязательные работы без уважительных причин не превысило двух в течение месяца, что исключает возможность признания осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

При данных обстоятельствах в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому Порошину А.А. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья (подпись)

    Копия верна. Судья    В.Н. Лядов