Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-27/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-348/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ю.А. к Александровой И.В. о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль с возложением обязанности по выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

Александрова Ю.А. обратилась в суд с уточненным иском к Александровой И.В. о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль с возложением обязанности по выплате компенсации, указывая, что она (в 3/4 долях) и ответчик (в 1/4 доле) являются собственниками автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Спорный автомобиль приобретен в период брака с А. и эксплуатировался в интересах семьи. Она наряду с А. являлась участником общей собственности, потому имеет преимущественное право на получение вещи. Рыночная стоимость автомобиля на момент разрешения спора составляет <данные изъяты> рублей. С учетом того, что соглашение по разделу имущества с ответчиком не достигнуто, просит в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности на автомобиль и признать за ней право собственности на автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости 1/4 доли автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Александрова Ю.А. и ее представитель - адвокат Харитонов В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.№).

Ответчик Александрова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика - адвокат Смирнов А.А. уточненный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать за отсутствием оснований, ссылаясь на состоявшую договоренность между сторонами о продаже автомобиля и направлении вырученных от продажи денежных средств на установку памятника погибшему (наследодателю).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Александрова Ю.А. и А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) ими приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д№).

А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что А. при жизни составлено завещание, суд не располагает.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество А. усматривается, что в установленный законом срок после его смерти в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Александрова Ю.А. и мать Александрова И.В. Нотариусом Александровой Ю.А. выданы свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов в виде автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве на этот же автомобиль. Иным наследникам свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.№).

Таким образом, Александровой Ю.А. и Александровой И.В. принято наследственное имущество А. одним из предусмотренных способов принятия наследства: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства,

В соответствии с п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании ст.1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, Александрова Ю.А. в 3/4 долях и Александрова И.В. в 1/4 доле являются собственниками спорного автомобиля.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Поскольку с момента смерти наследодателя А. прошло менее трех лет, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, должен производиться по правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ.

Из п.1 ст.1165 ГК РФ следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст.133 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею.

В соответствии с требованиями ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений по его применению преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, пользовался ли другой наследник этой вещью.

С учетом того, что на момент открытия наследства истец Александрова Ю.А. являлась участником общей собственности, ей принадлежит преимущественное право на получение в собственность спорного наследственного имущества.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что при разделе наследственного имущества судом учитывается рыночная стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля истцом представлен суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В связи с оспариванием стоимости автомобиля по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по материалам гражданского дела экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, автомобиль подлежит передаче истцу с выплатой им компенсации в пользу ответчика стоимости 1/4 доли автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Александровой Ю.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№), которая в сумме <данные изъяты> рублей ((№) подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№) экспертному учреждению до настоящего времени не возмещены.

Расходы в указанном размере с учетом процессуального поведения ответчика, по инициативе которого вследствие оспаривания стоимости имущества назначена экспертиза, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Александровой Ю.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Александровой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) и Александровой И.В. (паспорт <данные изъяты>) на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Признать за Александровой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с выплатой Александровой И.В. (паспорт <данные изъяты>) денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Александровой И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФБУ «Чувашская ЛСЭ Минюста России» (ИНН №) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Александровой И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Александровой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвратить Александровой Ю.А. излишне уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые Канашским районным судом Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (VIN№) подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                               О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.