Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-4563/2023 10 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Галкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Галкиной С.В. о взыскании задолженности за период с 20.10.2015 года по 17.12.2018 года в размере 53 441,66 рублей.В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.12.2012 года ПАО «МТС-Банк» и Галкина С.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК23863408/810/12. 17.12.2018 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № Ф-17122018. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

17.12.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не оплачена.

20.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Галкиной С.В.

Определением от 07.07.2022 года судебный приказ от 20.06.2019 года был отменен, в связи с поступлением 29.06.2022 года возражением от Галкиной С.В. с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Галкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).        В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                                Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20.10.2015 года по 17.12.2018 года, в то время как кредитная карта выдана сроком по сентябрь 2015 года, 17.12.2018 года Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № Ф-17122018.

17.12.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не оплачена.

20.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Галкиной С.В.

Определением от 07.07.2022 года судебный приказ от 20.06.2019 года был отменен. Последний платеж, внесенный ответчиком по указанному кредитному договору в соответствии с графиком был внесен 15 октября 2015 года, в связи с чем, в суд с иском истец обратился только 21.03.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» к Галкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Галкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.