Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 23.08.2023

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан УИД 05MS0№-16

Умалатовой А.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чупановой Х.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее также - Фонд капитального ремонта, Фонд) обратился в суд с иском к Чупановой Д.С. и Чупановой Х.М. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016 года по июль 2020 года в размере 11 583 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 463 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ответчики, являющиеся собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 41,80 кв.м. и обязанные в связи с этим на основании Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>" оплачивать взносы на капитальный ремонт, образовалась задолженность по таким взносам за период с мая 2016 года по июль 2020 года в размере 11 583 рублей 26 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом описок исправленных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чупановой Д.С. и Чупановой Х.М. солидарно в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по июль 2020 года (с учетом срока исковой давности) в размере 4042 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Чупанова Х.М. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе приводится, что управляющей компанией начислена задолженность за не оказанную услугу, замена кровли не производится, в связи с чем просит аннулировать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чупанова Х.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, извещенные надлежащий образом, в зал судебного заседания не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого Чупановой Х.М. решения мирового судьи не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чупанова Д.С. и Чупанова Х.М. с 2006 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Фонда капитального ремонта, суд первой инстанции оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции части 3 статьи 158, части 1 статьи 169, статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>", постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 175, которым утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014 - 2040 годы, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по июль 2020 года (с учетом срока исковой давности).

Опровергающие представленный истцом расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт доказательства ответчиком не представлены, подлежащая взысканию с Чупановой Д.С. и Чупановой Х.М. задолженность с учетом заявления о применении срока исковой давности судом первой инстанции определена верно.

В материалах дела данных о том, что Чупанова Х.М. имела право на освобождение от уплаты взносов на капитальный ремонт в силу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупановой Х.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главной 41 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:      Р.Д. Курбанов