Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2020 ~ М-364/2020 от 05.02.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-000567-11

Дело № 2-1877/2020г. Санкт-Петербург	14 июля 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ПАО «Группа Компаний «ПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя истца – Стальновой В.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Компаний «ПИК», указав, что 00.00.0000 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома № БунЛуг-1.3(кв)-2/11/8(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался передать ему после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером 242, общей площадью 28,20 кв.м. в доме по строительному адресу: ..., вблизи ..., ... не позднее 00.00.0000, свои обязательства по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок не передана. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 31.08.2019 по 18.09.2019 в размере 29 441 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил в судебное заседание своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний «ПИК» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также являются необоснованными и подлежат снижению.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Группа Компаний «ПИК» и Ивановым А.А. был заключен договор № БунЛуг-1.3(кв)-2/11/8(1)(АК) участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ПАО «Группа Компаний «ПИК» обязалось передать истцу по акту приема-передачи квартиру под строительным номером 242, общей площадью 28,20 кв. метров в доме по строительному адресу: ..., вблизи ..., ... позднее 00.00.0000, а Иванов А.А. – оплатить ПАО «Группа Компаний «ПИК» 3 205 917 рублей (л.д.5-18).

Обязательства по указанному выше договору в размере 3 205 917 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2016 застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, не позднее 30 августа 2019 года, в состоянии, соответствующим п. 3.2. договора, при условии выполнения п. 4.1. договора.

00.00.0000 между ПАО «Группа Компаний «ПИК» и Ивановым А.А. был подписан передаточный акт ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 20-21)

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, квартира передана истцу 18.09.2019, а не 30.08.2019, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ПАО «Группа Компаний «ПИК» была допущена просрочка исполнения обязательств.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.08.2019 по 18.09.2019 в размере 29 441 рубль.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ПАО «Группа Компаний «ПИК» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, а также исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 720 рублей 50 копеек (29441+10000):2=17720,50).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.12.2019 между истцом и Стальновой В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Стальнова В.А. на основании доверенности обязалась оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов в досудебном и судебном порядке по иску к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимость услуг по которому составила 35 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждается распиской от 10.12.2020 (л.д. 29-30).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 10 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ПАО «Группа Компаний «ПИК» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа суда до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в доход государства госпошлину в размере 1 383 (1083,23+300) рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в пользу Иванова А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 29 441 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 720 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 67 161 рубль 50 копеек.

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» госпошлину в доход государства в размере 1 383 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья